Мотивированное решение

Дело № 2а-1462/2024

УИД 77RS0009-02-2024-014039-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 декабря 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Волкова Никиты Валерьевича к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес о признании незаконным решение призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Волков Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес о признании незаконным решение призывной комиссии, указав в обоснование своих требований, что он состоит на воинском учете в ОВК адрес. 02.10.2024 Объединений муниципальной призывной комиссией адрес в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Мероприятия, связанные с призывом на военную службу, фактически осуществлялись в Едином пункте призыва адрес. Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения. В Законе адрес от 15.10.2003 года № 59 «О наименованиях и границах внутригородских муниципальных образований в адрес», отсутствует такое муниципальное образование как адрес, что препятствует созданию Объединений призывной комиссией адрес, осуществляющей призыв на военную службу, а также ставит под сомнение законность принимаемых решений. С вынесенным решением от 02.10.2024 о призыве на военную службу административный истец не согласен, поскольку неверно определена категория годности к прохождению военной службы по призыву, не были учтены его жалобы во время прохождения медицинского освидетельствования и заседания призывной комиссии. Административный истец имеет заболевание: продольное плоскостопие III степени правой стопы, продольное плоскостопие II-III степени левой стопы, вальгусная деформация стоп, которое соответствует категории «В» (ограниченно годен к военной службе) в соответствии с п. «в» ст. 68 Расписания болезней. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявлял врачу-хирургу жалобы, а также выражал на призывной комиссии несогласие с решением, просил выдать направление на дополнительное обследование, в чем ему было отказано. Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес вынесла решение в отношении административного истца о призыве на военную службу, не имея полных и объективных данных о состоянии его здоровья. Призывной комиссией были нарушены пп. 13 Положения о призыве на военную службу, пп. 14, 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, ч. 2-3 ст. 5.1 ст.ст. 23, 26, 27 и 28 Федерального закона № 53-ФЗ при принятии решения о призыве на военную службу. Административным истцом было подано заявление о выдаче выписки из протокола заседания о принятом решении о призыве на военную службу от 02.10.2024, однако на момент подачи административного иска выписка из решения не предоставлена, поскольку не истек срок на ее изготовление.

Административный истец просит суд признать незаконным решение от 02.10.2024 о призыве, признать незаконными действия врачей-специалистов и сотрудников Единого пункта призыва адрес; устранить допущенные объединенной муниципальной призывной комиссией адрес нарушения путем выдаче направления в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Административный истец Волков Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков Объединенной муниципальной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, Военного комиссариата адрес, Призывной комиссии адрес, Единого призывного пункта адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее представили письменные возражения и копию личного дела призывника, которые приобщены к материалам дела.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности и военной службе при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 24 Приказа Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" обследование учтенных граждан должно быть завершено в год их постановки на воинский учет, а лечение - до вызова на призывную комиссию. Учтенные граждане при призыве на военную службу с заболеваниями, диагностируемыми и подтвержденными данными всестороннего их обследования при первоначальной постановке на воинский учет, а также данными медицинского наблюдения от постановки до призыва на военную службу, на дополнительное медицинское обследование не направляются. В этом случае врачом-специалистом, привлекаемым к медицинскому освидетельствованию граждан, при призыве на военную службу оформляется лист медицинского освидетельствования (приложение N 4 к Инструкции) с изложением анамнеза, данных медицинского наблюдения, результатов предшествующего клинико-инструментального исследования гражданина и оценки состояния его здоровья на момент освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Волков Н.В., состоит на воинском учете в военном комиссариате (ОВК адрес) с 29.01.2018.

Решением призывной комиссии адрес 19.10.2023 (протокол № 9) Волков Н.В. был призван на военную службу по призыву по категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

19.10.2023 Волков Н.В. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес, по результатам которого в отношении него на основании ст. 68 «г» гр. 1, Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия вынесла решение о призыве гражданина на военную службу.

По решению Призывной комиссии адрес от 26.10.2023 (протокол 12) решение призывной комиссии адрес от 19.10.2023 оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Решением муниципальной призывной комиссии адрес 02.10.2024 (протокол № 2) Волков Н.В. был призван на военную службу по призыву по категории годности Б-3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

02.10.2024 Волков Н.В. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате адрес, по результатам которого в отношении него на основании ст. 68 «г» гр. 1, Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» призывная комиссия вынесла решение о призыве гражданина на военную службу.

На основании п. 14 раздела 2 ПП № 565 от 04.07.2013 г. до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, результаты которых приобщаются к личному делу призывника. Также в материалах личного дела призывника в карте медицинского освидетельствованию имеются сведения о прохождении Волковым Н.В. обязательных диагностических исследований.

Административный истец Волков Н.В. прошел полное обследование врачами-специалистами, его состояние здоровья было изучено, что подтверждается проведенным медицинским обследованием, результатами диагностических исследований, на основании которых он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Решением призывной комиссии Волков Н.В. призван на военную службу.

Как следует из личного дела призывника, принимая решение о призыве на военную службу фио, призывной комиссией были изучены медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, а также в системе ЕМИАС. Заболеваний, препятствующих прохождению воинской службы, у фио не установлено.

При этом необходимо отметить, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Таким образом, заключение о категории годности к военной службе призывника вынесено после изучения анамнеза, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ N 565.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе.

Согласно п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В данном случае вынесение медицинского заключения было возможно по имеющимся документам, необходимые диагностические исследования выполнены в полном объеме, о чем имеется отметка в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также результаты содержатся в системе ЕМИАС.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

В данном рассматриваемом случае административными ответчиками права административного истца нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Суд, с учетом представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии основано на надлежащей оценке медицинских документов о состоянии здоровья административного истца.

Административными ответчиками доказано, что обжалуемые решение, действие (бездействия) совершены в рамках предоставленных законом компетенций, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) соблюден, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) имелись, содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова Никиты Валерьевича к Объединенной муниципальной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии адрес, Единому призывному пункту адрес о признании незаконным решение призывной комиссии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2024.

Судья С.А. Бобылева