Мотивированное решение
Дело № 02-8116/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-014028-20
Дело № 2-8116/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8116/2024 по иску Иванова Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дудкин и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Дудкин и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 01 февраля 2022 года между Ивановым А.В. и ООО «Дудкин и партнеры» заключен договор № 0102202301 на оказание юридических услуг. В качестве первоначальной оплаты истцом было внесено сумма
В пункте 1.2 договора определен перечень оказываемых услуг, а именно: устный правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления в суд по вопросу взыскания денежных средств по договору с ООО «Альфа», представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подача искового заявления в суд, составление и подача ходатайства об обеспечительных мерах.
Пунктом 3.1 договора установлена стоимость юридических услуг в размере сумма, срок оплаты до 01.02.2023 г. Стоимость юридических услуг оплачена в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются чеками от 01.02.2023 на сумму в размере сумма и от 22.02.2023 на сумму в размере сумма.
Услуги, поименованные в пункте 1.2 договора ответчиком перед истцом выполнены не были.
08 августа 2024 года истцом была направлена претензия ответчику, в которой истец просил расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 0102202301 от 01.02.2022 года; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств за период с 16 июля 2024 года по дату вынесения судебного решения, исходя из суммы сумма в день; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Иванов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Дудкин и партнеры» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ).
Аналогичное положение закреплено и в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В силу пункта 1 статьи 29 названного закона, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (статья 453 ГК РФ).
Судом установлено, что 01 февраля 2022 года между Ивановым А.В. и ООО «Дудкин и партнеры» заключен договор № 0102202301 на оказание юридических услуг. В качестве первоначальной оплаты истцом было внесено сумма
В пункте 1.2 договора определен перечень оказываемых услуг, а именно: устный правовой анализ ситуации, подготовка проекта искового заявления в суд по вопросу взыскания денежных средств по договору с ООО «Альфа», представление интересов заказчика в суде первой инстанции, подача искового заявления в суд, составление и подача ходатайства об обеспечительных мерах.
Пунктом 3.1 договора установлена стоимость юридических услуг в размере сумма, срок оплаты до 01.02.2023 г. Стоимость юридических услуг оплачена в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются чеками от 01.02.2023 на сумму в размере сумма и от 22.02.2023 на сумму в размере сумма.
Услуги, поименованные в пункте 1.2 договора ответчиком перед истцом выполнены не были.
08 августа 2024 года истцом была направлена претензия ответчику, в которой истец просил расторгнуть вышеуказанный договор и возвратить уплаченные по договору денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая наличие у истца безусловного права на отказ от исполнения договора, установленного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договоров расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме сумма, при этом договор считается расторгнутым с даты направления истцом письменной претензии в адрес ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора суд не усматривает.
Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания уплаченной по договору суммы в полном объеме, суд исходит из того, что доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору об оказании юридических услуг в суд ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20 (устранение недостатков товара), 21 (замена товара ненадлежащего качества) и 22 (отдельных требований потребителя вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре) данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Кроме того, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Таким образом, неустойка по указанным основаниям может быть взыскана только в перечисленных Законом случаях, к которым возврат денежных средств в связи с добровольным отказом от договора не относится, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости, степени допущенных ответчиком нарушений и характера причиненных истцу нравственных страданий.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что на момент разрешения спора, ответчик свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, суд приходит к выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение затрат на юридические услуги, в целях реализации задачи по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом правовой позиции, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход адрес пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма, в том числе сумма (государственная пошлина за требования имущественного характера, подлежащего оценке) + сумма (государственная пошлина за требования о компенсации морального вреда), от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Артема Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Дудкин и партнеры» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дудкин и партнеры» (ИНН 5038140750) в пользу Иванова Артема Владимировича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дудкин и партнеры» (ИНН 5038140750) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2024 года.
Судья: