Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя –старшего помощника Зюзинской межрайонной прокуратуры гор. Москвы Мельничук С.А., подсудимого Давыдова Д.В., защитника - адвоката Ушаковой Н.Д., предоставившей удостоверение и ордер, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдова Данибора Викторовича, паспортные данные, ...: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.В. совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, а именно:

Он (Давыдов Д.В.), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, в ходе переписки с Жуковским А.А. в месенджере «WhatsApp» в период времени с 21 часа 21 минуты 04 декабря 2022 года по 23 часов 55 минут 12 декабря 2022 года, договорился с последним об оказании услуг по изготовлению лестницы в частном доме расположенном по адресу: МО, адрес., адрес Александрия, д.30, кв.1, попросив у него предоплату на сумму сумма, за оказание данной услуги, после чего Жуковский А.А. будучи введенным в заблуждение относительно его (Давыдова Д.В.) намерений находясь по месту своего фактического жительства по адресу: адрес, д.62, кв.63, осуществил с расчетного счета ПАО «Росбанк» № 40817810997540053147 на имя Жуковского А.А., который открыт 25.03.2022 года и ведется в филиале ПАО «Росбанк», расположенном по адресу: адрес, д.2, к.1, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2032 8785 0624 на имя Давыдовой О.В., не осведомленной о его (Давыдова Д.В.) преступных намерениях, прикрепленной к расчетному счету № 40817810140019266739, который открыт 10.07.2021 года и ведется в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д.5, к.1, следующие транзакции: 12.12.2022 года в 23 часа 55 минут транзакция на сумму сумма; 13.12.2022 года в 00 часов 03 минуты транзакция на сумму сумма, за тем во исполнении своего преступного умысла, с целью придания своим действиям легитимности и законности в глазах Жуковского А.А., назначил последнему встречу 22 января 2023 года в частном доме расположенном по адресу: МО, адрес., адрес Александрия, д.30, кв.1, где снял соответствующие замеры на данном объекте, после чего, закупил материалы пригодные для изготовления лестницы, которые он (Давыдов Д.В.) намеривался израсходовать на исполнение других заказов, в феврале 2023 года более точное время следствием не установлено, находясь в мастерской расположенной по адресу: адрес, д.27, с целью введения Жуковского А.А. в заблуждение продемонстрировал ему указанные материалы, после чего по достигнутой договоренности Жуковский А.А. находясь по месту своего фактического жительства, перевел с банковской карты адрес банк» № 4790 8723 2094 0222 на имя Жуковского А.А., прикрепленной к расчетному счету № 408178104010524826, который открыт 01.08.2020 года и ведется в филиале адрес банк», расположенном по адресу: адрес, д.6, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 4000 6951 4744 на имя Давыдовой О.В., прикрепленной к расчетному счету № 40817810540005182702, который открыт 08.02.2020 года и ведется в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, д.5, к.1 04.04.2023 года в 22 часов 36 минут транзакция на сумму сумма, таким образом он (Давыдов Д.В.) незаконно завладел денежными средствами в сумме сумма принадлежащими Жуковскому А.А., после чего достигнув своей корыстной преступной цели, не имея реальной возможности исполнить взятые на себя обязательства и, не желая их выполнения, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Жуковскому А.А. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Давыдов Д.В. вину признал частично, не оспаривая фактически обстоятельства, изложенные по делу, пояснил, что не согласен с квалификацией его действий, так как умысла на хищение денежных средств у потерпевшего у него не было, в связи с чем считает, что их взаимоотношения относятся к гражданско-правовым отношениям. По обстоятельствам дела пояснил, что в декабре 2022 года через общих знакомых познакомился с фио, которому сообщил о том, что занимается деревообработкой, изготовлением мебели, лестниц, предметов интерьера. В связи с чем фио обратился к нему с просьбой изготовления лестницы с подоконниками, на что он согласился. Предварительно обговорив с потерпевшим все условия работы по изготовлению лестницы с подоконниками, в том числе срок изготовления 2-3 месяца, и стоимость в размере сумма. В рамках достигнутой устной договоренности, в декабре 2022 года фио в счет оплаты перевел ему несколькими транзакциями денежные средства в общей сумме сумма на банковскую карту его супруги. Счет своей банковской карты он не предоставил, так как у него имелись долги по ИП, в связи с чем карта была заблокирована. Через некоторое время он приобрел материал необходимый для выполнения заказа, однако в связи с материальными трудностями, он не смог выполнить заказ фио, так как вынужден, был оплатить аренду мастерской, ипотеку и кредиты. Он каждый раз объяснял свои проблемы фио, с которым они неоднократно согласовывали перенос сроков изготовления лестницы. Далее у нее были проблемы со здоровьем, он получил солнечный удар и какое-то время перестал отвечать на звонки и сообщения потерпевшего. Кроме того, ему было стыдно в очередной раз оправдываться перед ним, в связи с чем он перестал выходить с ним на связь. До настоящего времени лестницу потерпевшему, он не изготовил, а материалы, закупленные им для изготовления лестницы для потерпевшего до сих пор продолжают лежать в его мастерской. В настоящее время ущерб потерпевшему он возместил частично, а также принес ему извинения, при этом пояснил, что оставшуюся сумму намерен возместить по возможности.

Вина подсудимого Давыдова Д.В. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в судебном заседании, который по обстоятельствам дела показал, что в декабре 2022 года через общих знакомых он познакомился с Давыдовым Д.В., который занимается деревообработкой, изготовлением мебели, лестниц. В связи с тем, что ему необходимо было сделать чистовую работу лестницы установленной в доме, он решил обратиться к нему. Он и Давыдов Д.В. обговорили на устной договоренности условия работы по изготовлению лестницы, также они обговорили сроки выполнения работ, согласно которым Давыдов Д.В. должен был изготовить и установить лестницу с подоконниками примерно в апреле-мае 2023 года. Согласно устной договоренности Давыдов Д.В. должен был закупить материал на изготовление лестницы, изготовить ее и установить. Давыдов Д.В. сделал предварительный расчет стоимости лестницы по чертежам, предоставленным ему им, стоимость составила примерно сумма. В декабря 2022 года он перевел авансовый платеж в размере сумма на расчетный счет жены Давыдова Д.В. Перевел двумя транзакциями сумма и сумма. Далее Давыдов Д.В. приехал к нему домой, для того, чтобы произвести замеры лестницы. После всех замеров и определения количества закупки материалов, он приехал в мастерскую к Давыдову Д.В., где Давыдов Д.В. показал ему материалы и выкрасы, которые были им куплены. Там они обсудили изготовление лестницы, затем он уехал. После он осуществил доплату в размере сумма путем перевода на расчетный счет его жены. После чего Давыдов Д.В. неоднократно переносил сроки окончания работ, рассказывая о своих проблемах, которые до настоящего времени работы не выполнены. После Давыдов Д.В. перестал выходить на связь, отвечать на телефонные звонки и сообщения, в связи с чем он обратился с заявлением в полицию;

- показаниями свидетеля фио – сотрудника полиции, допрошенного в судебном заседании который пояснил, что у него на исполнении находилось поручение о проведении ОРМ. В ходе проведения ОРМ от потерпевшего ему стало известно, что преступление в отношении него совершил Давыдов Д.В. Далее им было установлено место жительство последнего, он был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля фио, допрошенной в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила, из которых следует, что в ее пользовании до 2024 года находилась банковская карта банка «Сбербанк» № 4744, так же в настоящее время на ее имя оформлена банковская карта № 0624 банка «Сбербанк». К данным картам до января 2023 года был прикреплен номер мобильного телефона телефон. После февраля 2023 года она сменила номер мобильного телефона на номер 8-980-402-13-52 по причине того, что мобильный номер телефон телефон был оформлен на ее бывшего супруга. В связи с тем, что у ее супруга Давыдова Д.В. были заблокированы банковские счета, по какой причине ей неизвестно, она передала ему в пользование свою банковскую карту банка «Сбербанк России» № 0624, которая до настоящего времени находится у него в пользовании. Банковская карта № 4744 банка «Сбербанк России», так же находилась в пользовании у ее мужа Давыдова Д.В. В настоящее время Банковская карта № 4744 заблокирована и аннулирована, данной картой они не пользуемся уже на протяжении более одного года. Данную карту она заблокировала в связи с ненадобностью. Ее супруг Давыдов Д.В. занимается столярными работами, а именно принимает заказы на изготовление продукции из дерева. 12 и 13 декабря 2022 года ей на ее прошлый номер мобильного телефона телефон поступили смс сообщения о зачислении на ее банковскую карту банка «Сбербанк России» № 0624 денежных средств в размере сумма и сумма. Так как данной картой пользовался ее супруг Давыдов Д.В., она задала ему вопрос по факту данных сумм, на что он ей пояснил, что данные суммы поступили для изготовления лестницы, то есть по его профилю работы. Более она не задавала вопросов, так как была уверена в том, что ее муж сам в состоянии разбираться в своих делах. Так же ей известно, что ее муж после поступления данных сумм сумма прописью раз выезжал к заказчику для замеров. По какому адресу езди ее супруг, ей неизвестно. 04.04.2023 года ей на ее прошлый номер мобильного телефона телефон поступило смс сообщение о зачислении на банковскую карту банка «Сбербанк России» № 4744 сумма денежных средств в размере сумма. Со слов ее супруга данная сумма денежных средств так же поступила в счет заказа по изготовлению лестницы, а именно в счет сумм сумма и сумма. Более подробно она с своим супругом Давыдовым Д.В. по общей сумме в размере сумма, поступившей на ее банковские карты банка «Сбербанк России» в счет заказа по изготовлению лестницы, не общалась, так как он говорил ей, что у него всё под контролем, о каких-либо проблемах он ей не рассказывал. Однако по его поведению она чувствовала, что, что-то не так. То есть она понимала, что у ее мужа по данному заказу возникли какие-то проблемы. Она не знала, что ситуация с заказом ее мужа, на сумму сумма дошла до разбирательств в полиции. Может сообщить, что каких-либо звонков на ее прошлый номер мобильного телефона телефон от кого-либо по профессиональной деятельности супруга Давыдова Д.В. ей не поступало, о том, что он получил денежные средства в сумме сумма и не выполнил заказ она не знала. Думает, что ее супруг Давыдов Д.В. присвоил данные денежные средства в сумме сумма в связи с тяжёлым материальным положением их семьи в период времени с 2022 года по 2023 год, так как она находилась в декрете и ему нужно было содержать семью и оплачивать взносы по ипотеке. Охарактеризовала мужа с положительной стороны (т.1 л.д.56-58).

Вина подсудимого также подтверждается:

- заявлением фио с приложением который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 12 декабря 2022 года по 04 апреля 2023 года находясь в неустановленном месте, путем обмана незаконно завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме сумма, причинив материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму (т.1 л.д.4-6).

Кроме того, в материалах дела имеются: скрин-шоты переписки в месенджере «WhatsApp» между фио и Давыдовым Д.В., в ходе которой последний обязуется изготовить фио лестницу, подтверждение факта внесения предоплаты и в дальнейшим затягивание выполнения контракта под различными предлогами (т.1 л.д.7-28). Скрин-шоты из ПАО «Сбербанк» согласно которым на карты фио поступили следующие транзакции: 12.12.2022 года в 23 часа 55 минут транзакция на сумму сумма; 13.12.2024 года в 00 часов 03 минуты транзакция на сумму сумма. 04.04.2023 года в 22 часов 36 минут транзакция на сумму сумма; Всего сумма транзакций на общую сумму сумма (т.1 л.д.46-48); ответ на запрос и выписки из ПАО «Сбербанк» согласно которым: с расчетного счета ПАО «Росбанк» № 40817810997540053147 на имя фио на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2032 8785 0624 на имя фио, осуществлены следующие транзакции: 12.12.2022 года в 23 часа 55 минут транзакция на сумму сумма; 13.12.2024 года в 00 часов 03 минуты транзакция на сумму сумма. с банковской карты адрес банк» № 4790 8723 2094 0222 на имя фио на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 4000 6951 4744 на имя фио осуществлены следующие транзакции: 04.04.2023 года в 22 часов 36 минут транзакция на сумму сумма; Всего сумма транзакций на общую сумму сумма (т.1 л.д.102-112); ответ на запрос и выписка из адрес банк» согласно которым с банковской карты адрес банк» № 4790 8723 2094 0222 на имя фио на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276 4000 6951 4744 на имя фио, осуществлены следующие транзакции: 04.04.2023 года в 22 часов 36 минут транзакция на сумму сумма (т.1 л.д.114); ответ на запрос и выписка из ПАО «Росбанк» согласно которым с расчетного счета ПАО «Росбанк» № 40817810997540053147 на имя фио на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2032 8785 0624 на имя фио, осуществлены следующие транзакции: 12.12.2022 года в 23 часа 55 минут транзакция на сумму сумма; 13.12.2024 года в 00 часов 03 минуты транзакция на сумму сумма (т.1 л.д.116).

Оценив в совокупности все приведенные доказательства, суд пришел к убеждению о том, что вина подсудимого в совершении преступления установлена, все доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вышеуказанные доказательства получены и закреплены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержат в себе сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу согласно положениям ст. 73 УПК РФ, не противоречат и взаимодополняют друг друга, находясь в логической взаимосвязи.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Давыдова Д.В. либо их фальсификации.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, допрошенных в ходе судебного заседания, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимого Давыдова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Противоречия в показаниях свидетеля фио, данных ею в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, были устранены после оглашения судом показаний, данных свидетелем в ходе предварительного расследования, которые свидетель в полном объеме подтвердила и настаивала на них, указав, что некоторые подробности произошедшего ею был забыты по прошествии значительного времени.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами, либо личной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности судом не установлено.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты фио, пояснил, что является генеральным директором ООО «Корабль», где с 2022 года у них работает Давыдов Д.В., которого как мастера охарактеризовала исключительно с положительной стороны, при этом пояснил, что Давыдов Д.В. неоднократно нарушал сроки перед заказчиками, поскольку всегда берет много заказов, при этом по некоторым из них не знает, как их выполнять.

Суд принимает показания свидетеля фио в части положительной характеристики Давыдова Д.В., при этом сообщенные свидетелем сведения о нарушении подсудимым сроков по другим заказам по мнению суда к инкриминируемому преступлению не относятся.

Давая оценку показаниям Давыдова Д.В., данными в судебном заседании, который факт наличия договоренности между ним и потерпевшим на изготовление лестницы и получения денежных средств в размере сумма путем переводов на банковскую карту его супруги не отрицал, суд им доверяет, поскольку они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также совокупности собранных доказательств, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей.

При этом, доводы подсудимого Давыдова Д.В. о наличии между ним и потерпевшим гражданско-правовых отношений, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Давыдов Д.В. брал денежные средства с потерпевшего в счет оплаты изготовления лестницы, однако полученные денежные средства тратил на свои нужды, в том числе на аренду мастерской, ипотеку и кредиты, то есть фактически совершил хищение денежных средств путем обмана потерпевшего, при этом с целью придания своим действиям легитимности и законности в глазах фио, назначил последнему встречу 22 января 2023 года в частном доме, где снял соответствующие замеры на данном объекте, после чего, закупил материалы пригодные для изготовления лестницы, которые он намеривался израсходовать на исполнение других заказов, а в феврале 2023 года, находясь в мастерской расположенной, с целью введения фио в заблуждение продемонстрировал ему указанные материалы, однако к выполнению заказа и взятых на себя обязательств не преступил, следовательно, сложившиеся в результате таких действий подсудимого правоотношения подлежат регулированию не гражданским, а уголовным законодательством.

О наличии корыстного умысла у Давыдова Д.В. на совершение хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшему, свидетельствуют последовательные и целенаправленные действия подсудимого, который, заключив с потерпевшим договор на выполнение работ по изготовлению лестницы, получив от потерпевшего денежные средства, выполнил закупку необходимых материалов, которые продемонстрировал потерпевшему, однако к выполнению работ по изготовлению лестницы не преступил, а также прекратил общение с потерпевшим по вопросу окончания работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Давыдов Д.В. принятые на себя обязательства перед потерпевшим не выполнил, денежные средства на общую сумму сумма потерпевшему не возвратил, а распорядился ими по своему усмотрению, то есть совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему на общую сумму сумма путем обмана, причинив тем самым последнему материальный ущерб в крупном размере на указанную выше сумму.

Ссылка Давыдов Д.В. на отсутствие у него возможности вернуть потерпевшему денежные средства в связи с материальными трудностями, по мнению суда, в данном случае несостоятельна, т.к. не опровергает выводов суда о наличии у Давыдова Д.В. умысла на хищение чужого имущества.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вина подсудимого Давыдова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и доказана, и эти действия совершены им умышленно.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация, по мнению суда, в ходе судебного заседания нашли свое объективное подтверждение.

Признавая вину Давыдова Д.В. доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак хищения «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку сумма хищения превышает сумма прописью.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для оправдания подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, равно как и оснований для прекращения уголовного дела, в виду отсутствия состава преступления, суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Давыдов Д.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности Давыдова Д.В. установлено, что он на учете в ПНД, НД не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка своей супруги, у которого имеется специфика психологического развития и который фактически находится на его иждивении и воспитании, оказывает помощь матери и родителям супруги пенсионного возраста, имеющих заболевания, помогает совершеннолетнему сыну своей жены, который проживает отдельно, однако является студентом очной формы обучения, сам подсудимый имеет заболевания, официально трудоустроен, частично возместил ущерб потерпевшему, принес ему извинения, однако потерпевший их не принял, по месту жительства и работы характеризуется положительно, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелями фио и фио

Обстоятельствами, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семьи, в том числе совершеннолетнему и малолетнему ребенку своей супруги, участие в воспитании малолетнего ребенка жены, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также возраст его матери и родителей супруги, положительные характеристики по месту жительства и работы, положительные характеристики, данные свидетелями фио и фио, частичное возмещение ущерба потерпевшему и принесение ему извинений.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит законных оснований для применения при назначении Давыдова Д.В. наказания положений ст. 64 УК РФ, и в целях восстановления социальной справедливости, исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным применение норм ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Давыдова Д.В. возможно без реального отбывания ему наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, а именно штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в отношении Давыдова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Давыдова Данибора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, за которые ему назначить наказания в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Давыдову Данибору Викторовичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 02 (двух) лет, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Давыдова Д.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Предупредить Давыдова Д.В. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Давыдова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Матвеева