Приговор

УИД 77RS0009-02-2024-013705-19

№1-723/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р., подсудимого Каримова Г.Б., защитника адвоката Афанасьева Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каримова Гафура Бердиназаровича, паспортные данные, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов Г.Б. совершил приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, а именно:

так он (Каримов Г.Б.), имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категориями «В,В1,С,С1,М», умышленно, осознавая, что действует незаконно, в нарушении Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (с последующими изменениями и дополнениями), в неустановленное дознанием время и месте, но не позднее июня 2024 года, используя свой мобильный телефон с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», у неустановленного лица приобрел бланк водительского удостоверения РФ с серийным номером 99 36 722144 на имя Каримова Гафура Бердиназаровича, ...паспортные данные, выданный 02.04.2024, после чего в продолжение своего преступного умысла, 25.08.2024 примерно в 10 часов 10 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля (фио), г.н.з. ..., белого цвета, принадлежащим его знакомой – ..., по адресу: адрес по адрес г. Москвы, был остановлен старшим инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио, затем в ходе проверки документов предъявил старшему инспектору 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по гор. Москве фио вышеуказанный бланк водительского удостоверения в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортного средства, который согласно заключению технико-криминалистической судебной экспертизы № 1973 от 23.09.2024, способ воспроизведения изображений и элементы защиты водительского удостоверения РФ с серийным номером 99 36 722144 на имя Каримова Гафура Бердиназаровича, выданного 02.04.2024 не соответствует бланку соответствующего водительского удостоверения, выпускаемому производством адрес в РФ. Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка, а также знаков серийного номера «99 36 722144» выполнены способом цветной струйной печати; овальный элемент с текстом «RUS» в левой верхней части лицевой стороны бланка, выполнены способом трафаретной печати; в УФ-области спектра наблюдается свечение, имитирующее свечение люминесцирующих защитных элементов на подлинных бланках. Таким образом, он (Каримов Г.Б.) 25.08.2024 примерно в 10 часов 10 минут, находясь по адресу: адрес по адрес г. Москвы, предъявил вышеуказанное поддельное водительское удостоверение сотруднику ДПС, как документ подтверждающий право управления автомобилем марки марка автомобиля (фио), г.н.з. ..., белого цвета.

Подсудимый Каримов Г.Б. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Каримова Г.Б. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каримов Г.Б. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Каримов Г.Б. на учетах в НД, ПНД не состоит, официально не трудоустроен, однако работает в ЖК «Бутово Парк» по уборке территории, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей ... и паспортные данные, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, впервые привлекается к уголовной ответственности, осуществил благотворительность в фонд «ПОМОГИ СПАСТИ ЖИЗНЬ».

Поскольку в судебном разбирательстве установлено и подтверждено материалами дела, что Каримов Г.Б., будучи задержанным и лишенным возможности продолжить свои преступные действия, добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте и способе приобретения поддельного документа, суд приходит к выводу о том, что он активно способствовал раскрытию преступления и в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает данные действия обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающих наказание, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - наличие на иждивении троих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает, - активное способствование расследованию преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи членам семье, состояние подсудимого и его близких родственников, а также их возраст, материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Каримовым Г.Б. преступления, а также с учетом того обстоятельства, что подсудимый является гражданином иностранного государства, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, а также с учетом материального положения подсудимого и его семьи, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного Каримовым Г.Б. преступления, имущественного положения его семьи, оказание им помощи, принимая во внимание то, что подсудимый является единственным кормильцем в семье.

При этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и принятия решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Каримов Г.Б. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, осуществил перевод денежных средств в качестве благотворительности чем, по мнению защитника, принял меры для уменьшения степени общественной опасности совершенного преступления.

Однако, по мнению суда, с учетом обстоятельств и характера совершенного Каримовым Г.Б. преступления, его личности, данные обстоятельства являются недостаточными для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного подсудимым, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

Участие подсудимого в благотворительной деятельности не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного и не дают оснований считать, что данными действиями Каримова Г.Б. полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Участие подсудимого в благотворительной деятельности, является лишь обстоятельством, характеризующим его личность с положительной стороны, что учтено судом при назначении наказания.

При этом суд исходит из положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в соответствии с которыми при соблюдении формальных оснований для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, таких как совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые, заглаживание причиненного вреда, прекращение уголовного дела, в том числе и при заявлении таких ходатайств в судебном заседании является правом, а не обязанностью суда и применяется с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении Каримова Г.Б. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая вопрос о мере процессуального принуждения в отношении Каримова Г.Б. в виде обязательства о явке, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу отменить.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Каримова Гафура Бердиназаровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Сумму штрафа необходимо оплатить по реквизитам: Получатель: УФК по г. Москве (УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510), ИНН-7727060703, КПП-772701001, Наименование банка: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве г. Москва р/сч № 40102810545370000003, Казначейский счет 03100643000000017300, БИК 004525988, ОКТМО 45907000, КБК 18811632020026000140, УИН 18880377240950009211.

Меру процессуального принуждения в отношении Каримова Г.Б. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения РФ с серийным номером 99 36 722144 на имя Каримова Гафура Бердиназаровича, выданного 02.04.2024, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья М.С. Матвеева