Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Бабина С.Р.,

потерпевшего П. К.Т.,

подсудимой Круковец Л.Н.,

защитника – адвоката Ушаковой Н.Д. (удостоверение № 19756 и ордер № 0359 от 26 сентября 2024 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Круковец Л.Н., (данные изъяты);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Круковец Л.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так она (Круковец Л.Н.) 06 апреля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут, находясь на тротуаре у отделения «Почты России» по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, р.п. Новодрожжино, д. 7, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), прикрепленную к расчетному счету № (данные изъяты), открытого 03 августа 2016 года, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 3, на имя П. К.Т., ранее утерянную последним, после чего, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, воспользовавшись тем обстоятельством, что указанная банковская карта подключена к функции оплаты «Pay Pass» (Пэй Пасс), осознавая отсутствие у нее (Круковец Л.Н.) права пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете, в период времени с 15 часов 37 минут по 15 часов 40 минут 06 апреля 2024 года, находясь в магазине «Belorusskiy Dvorik» (Белорусский Дворик), расположенном по адресу: Московская область Ленинский городской округ, р.п. Дрожжино, ул. Новое шоссе, д. 11, она (Круковец Л.Н.) осуществила оплату в количестве трех транзакций с расчетного счета, расплатившись указанной банковской картой, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс) 06 апреля 2024 года в 15 часов 37 минут на сумму 981 рубль 00 копеек, в 15 часов 39 минут на сумму 500 рублей 00 копеек, в 15 часов 40 минут на сумму 229 рублей 00 копеек, далее она (Круковец Л.Н.) 06 апреля 2024 года в период времени с 15 часов 42 минуты по 15 часов 45 минут находясь в магазине «Evo ovoshhi-Frukty» (Ево овощи-фрукты), расположенном по адресу: Московская область Ленинский городской округ, р.п. Дрожжино, ул. Новое шоссе, д. 2, она (Круковец Л.Н.) осуществила оплату в количестве трех транзакций с расчетного счета, расплатившись указанной банковской картой, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс) 06 апреля 2024 года в 15 часов 42 минуты на сумму 377 рублей 00 копеек, в 15 часов 43 минуты на сумму 240 рублей 00 копеек, в 15 часов 45 минут на сумму 200 рублей 00 копеек, далее она (Круковец Л.Н.) находясь в магазине «Vkusvill» (Вкусвилл), расположенном по адресу: Московская область Ленинский городской округ, р.п. Дрожжино, ул. Новое шоссе, д. 2, она (Круковей Л.Н.) осуществила оплату в количестве двух транзакции с расчетного счета, расплатившись указанной банковской картой, используя функцию «Pay Pass» (Пэй Пасс) 06 апреля 2024 года в 15 часов 52 минуты на сумму 772 рубля 00 копеек, в 15 часов 55 минут на сумму 835 рублей 39 копеек, а всего она (Круковец Л.Н.) при помощи не принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), прикрепленной к расчетному счету № (данные изъяты), открытого 03 августа 2016 года, в офисе ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 3, на имя П. К.Т., осуществила 8 транзакций на общую сумму 4 134 рубля 39 копеек. Таким образом, она (Круковец Л.Н.) тайно похитила с банковского счета № (данные изъяты), открытого 03 августа 2016 года по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 3, на имя П. К.Т. указанную сумму денежных средств, принадлежащих последнему, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями П. К.Т. материальный ущерб на общую сумму 4 134 рубля 39 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Круковец Л.Н. свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, показала, что 06 апреля 2024 года, в дневное время суток примерно в 14 часов 30 минут она отправляла посылку в отделении «Почта России», расположенном по адресу: Московская область Ленинский городской округ р.п. Новодрожжино дом 7. После отправления посылки она вышла на улицу и увидела на асфальте лежащую банковскую карту, принадлежащую потерпевшему. Она (Круковец Л.Н.) взяла банковскую карту, чтобы в дальнейшем попробовать расплачиваться в различных магазинах путем прикладывания ее к терминалу оплаты, положила карту в сумку и через некоторое время она зашла в магазин «Белорусский дворик», расположенный по адресу: Московская область Ленинский городской округ, р.п. Дрожжино, где совершила покупки, оплатив их непринадлежащей ей банковской картой тремя транзакциями на суммы, не превышающие 1 000 рублей, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты по системе «Пай пас». Когда оплата покупок прошла успешно, она поняла, что на ней есть денежные средства и направилась в лавку с овощами, расположенную по тому же адресу, что и магазин «Вкусвилл», где совершила покупки, не помнит какие, но расплачивалась не принадлежащей ей банковской картой, двумя транзакциями на суммы, не превышающие 1 000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты по системе «Пай пас». Далее она направилась в магазин «Вкусвилл», где совершила покупки и оплатила их не принадлежащей ей банковской картой двумя транзакциями на суммы, не превышающие 1 000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты по системе «Пай пас». Во время покупок она осознавала, что совершает преступление. После осуществления последней покупки она выбросила указанную банковскую карту в урну для мусора, но именно в каком месте она не запомнила. 06.09.2024 года она была задержана сотрудниками полиции, после чего доставлена в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме в размере 4134 рубля 39 копеек в ходе предварительного следствия, принесла потерпевшему свои извинения. Просила строго её не наказывать.

Вина подсудимой Круковец Л.Н. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего П. К.Т., данными в ходе судебного следствия, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», прикрепленная к расчетному счету, открытому по адресу в ПАО «Сбербанк». 06 апреля 2024 года, примерно в 14 часов 30 минут он находился в отделении «Почта России», расположенном по адресу: МО, Ленинский г.о., р.п. Новодрожжино, д. 7, где отправлял посылку и расплатился своей вышеуказанной банковской картой, которая подключена к его мобильному банку, на телефон приходят смс-оповещения от банка. Когда он стоял и фотографировал посылку, то банковскую карту положил в карман после оплаты. Далее он отправил посылку и думал, что положил в карман, затем уехал домой. По приезду домой он обнаружил на своем телефоне смс-оповещения от банка о снятии с его счета денежных средств в общем размере 4 134 рубля 39 копеек, расплачивались его картой в разных супермаркетах. На данный момент указанная банковская карта заблокирована. Является пенсионером и получат пенсию, иных доходов не имеет, указал, что ущерб в размере 4 134 рублей 39 копеек не является для него значительным. Также указал, ущерб ему возмещен в полном размере в ходе предварительного расследования;

- показаниями свидетеля К.Г.В. – сотрудника полиции, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 06 апреля 2024 года в ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы с заявлением обратился П. К.Т., который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с принадлежащей ему карты ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты) тайно похитило денежные средства в размере 4 135 рублей 39 копеек, тем самым причинив ему ущерб. Им 06 сентября 2024 года в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления была установлена и доставлена в ДЧ ОМВД России по р-ну Южное Бутово г. Москвы Круковец Л.Н., (данные изъяты) г.р., уроженка (данные изъяты), фактически проживающая по адресу: (данные изъяты). Круковец Л.Н. была опрошена по указанному факту и пояснила, что действительно она 06 апреля 2024 года примерно в 15 часов 30 минут увидела на асфальте не принадлежащую ей банковскую карту, какого банка она не помнит, и решила ее похитить с целью дальнейшей оплаты в магазине. Так она осуществляла различные покупки в супермаркетах, магазинах и расплачивалась не принадлежащей ей банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Учитывая тот факт, что, в действиях Круковец Л.Н. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, собранный им материал был направлен в СО Отдела МВД России по району Южное Бутово г. Москвы для принятия решения согласно действующему законодательству (том № 1 л.д. 52-53).

Оценивая приведенные показания подсудимой, потерпевшей и свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимой Круковец Л.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Вина подсудимой Круковец Л.Н. также подтверждается:

- заявлением потерпевшего П. К.Т., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 06 апреля 2024 года тайно похитило с расчетного счета его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 4 135 рублей 39 копеек, причинив материальный ущерб на указанную сумму (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2024 г. с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты), согласно которой номером банковской карты является № (данные изъяты), номером счета является № (данные изъяты), адресом открытия банковской карты ПАО «Сбербанк» является: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 3, датой открытия банковской карты является - 03.08.2016 год, владельцем банковской карты является П. К.Т., (данные изъяты) года рождения, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации (данные изъяты). Согласно данной выписке 06 апреля 2024 года были произведены следующие транзакции:

- 06 апреля 2024 года в 15:37 списание денежных средств на сумму 981 рубль в магазине Belorusskiy Dvorik;

- 06 апреля 2024 года в 15:39 списание денежных средств на сумму 500 рублей в магазине Belorusskiy Dvorik;

- 06 апреля 2024 года в 15:40 списание денежных средств на сумму 229 рублей в магазине Belorusskiy Dvorik;

- 06 апреля 2024 года в 15:52 списание денежных средств на сумму 772 рублей в магазине Vkusvill;

- 06 апреля 2024 года в 15:55 списание денежных средств на сумму 835 рублей 39 копеек в магазине Vkusvill;

- 06 апреля 2024 года в 15:43 списание денежных средств на сумму 240 рублей в магазине Evo ovoshhi-Frukty;

- 06 апреля 2024 года в 15:45 списание денежных средств на сумму 200 рублей в магазине Evo ovoshhi-Frukty;

- 06 апреля 2024 года в 15:42 списание денежных средств на сумму 377 рублей в магазине Evo ovoshhi-Frukty (том № 1 л.д. 27-28).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Круковец Л.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Круковец Л.Н. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Круковец Л.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что Круковец Л.Н., имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк», счет которой открыт на имя П. К.Т., действуя тайно, совершила противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшего денежных средств в свою пользу, оплатив товары различного вида в магазинах, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму 4 134 рубля 39 копеек. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самой виновной, которая осознавала, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 4 134 рубля 39 копеек были списаны с банковского счета, открытого в ПАО "Сбербанк" на имя потерпевшего П. К.Т.

Судом изучено психическое состояние подсудимой Круковец Л.Н.

Оценивая поведение Круковец Л.Н. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, сомнений в её психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает её вменяемой в отношении содеянного и подлежащей ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Круковец Л.Н. совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности Круковец Л.Н. установлено, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, на учете в НД и ПНД не состоит, вину признала, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб потерпевшему и принесла ему свои извинения, по месту жительства характеризуется положительно, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения и сына в возрасте 25 лет, который является инвалидом, а также маму пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями и которым она оказывает материальную и физическую помощь.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Круковец Л.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения.

Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Круковец Л.Н., суд признает добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, и учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, её материальное и семейное положение, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения Круковец Л.Н., количества лиц, которым им оказывается материальная помощь, возможности получения заработной платы, иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Круковец Л.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 04731452510); ИНН – 7727060703; КПП – 772701001; Наименование банка: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК по г. Москве; казначейский счет: 03100634000000017300; счет банка получателя (ЕКС): 40102810545370000003; БИК – 004525988; ОКТМО – 45909000; КБК: 188 116 03121010000140; УИН: 18880377240950004104.

Меру пресечения осужденной Круковец Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» № (данные изъяты) с расчетным счетом № (данные изъяты), открытым 03.08.2016 год по адресу: г. Москва, ул. 2-я Мелитопольская, д. 3, на имя П. К.Т. – хранящуюся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова