Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 декабря 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимых фио, Бадалян К.А.,

защитников фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ануфриева Ильи Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, квартал дачной застройки Юрловские холмы, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

Бадалян Кристины Артуровны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, временно зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, квартал дачной застройки Юрловские холмы, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев И.С. и Бадалян К.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Ануфриев И.С., имея преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, примерно в 23 часов 54 минут 20 июля 2024г., более точное время следствием не установлено, вступил в преступный сговор, направленный на совершение преступления с Бадалян К.А., распределив при этом преступные роли, согласно которым он должен был проследовать в торговый зал магазина «...», расположенный по адресу адрес, выбрать на торговых стеллажах похищаемое имущество – алкогольную продукцию, после чего, удерживая при себе указанное имущество, покинуть помещение магазина, минуя кассовую зону и не оплачивая его. В это же время Бадалян К.А., согласно отведенной ей преступной роли, должна была находиться в кассовой зоне, отвлекать внимание сотрудника магазина, наблюдать за окружающей обстановкой, в случае необходимости устраняя возникающие при совершении преступления препятствия, а также похитить с торговых стеллажей алкогольную продукцию. При этом преступные роли соучастников могли изменяться в зависимости от складывающейся окружающей обстановки совершаемого преступления. Реализуя задуманное, действуя совместно и согласованно с Бадалян К.А., Ануфриев И.С., в примерно в 02 часа 26 минут 21 июля 2024г., находясь в торговом зале магазина, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, и действуя согласно отведенной ему преступной роли, взял со стеллажа товар «...): 12» в количестве двух штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащий адрес, и направился в сторону выхода магазина, при этот осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для сотрудника адрес фио, который находился рядом с Ануфриевым И.С. и наблюдал за его преступными действиями, устно требуя от последнего прекратить совершение преступления. В указанное время Бадалян К.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно отведенной преступной роли, находясь в кассовой зоне магазина, пыталась отвлечь фио от совершаемого преступления, устно требуя от последнего книгу отзывов, жалоб и предложений организации, но увидев, что Ануфриев И.С. удерживает при себе похищаемую алкогольную продукцию и направляется к выходу из магазина, примерно в 02 часа 30 минут, 21 июля 2024г. тоже проследовала в помещение торгового зала магазина, где со стеллажа открыто похитила товар «Коньяк 4 лет Старый Кенигсберг 40% 0,25 л (ВКД Альянс): 16» в количестве четырех штук, общей стоимостью сумма без учета НДС, принадлежащий адрес, после чего, осознавая, что ее действия носят открытый для фио характер, совместно с Ануфриевым И.С. покинула помещение магазина.

Таким образом, Ануфриев И.С. и Бадалян К.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 02 часов 26 минут по 02 часа 30 минут, открыто похитили указанное имущество, принадлежащее адрес, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распределив в последующем похищенное имущество между собой в неустановленных следствием долях, причинив своими действиями адрес незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма сумма.

В судебном заседании подсудимый Ануфриев И.С. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении. Также пояснил, что материальный ущерб, причиненный в результате преступления в полном объеме возместил представителю потерпевшего, принес извинения.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия Ануфриев И.С. в присутствии защитника пояснял, что 20 июля 2024г., примерно в 10 часов, он вместе со своей девушкой – Бадалян К.А. встретился недалеко от своего дома со своим другом – Евгением, после чего они направились в адрес отмечать его день рождения. Примерно в 01 час 00 минут, они с Бадалян К.А. вернулись в адрес. На подходе к дому они обнаружили, что у них осталось мало сигарет, в связи с чем приняли решение сходить в магазин, чтобы приобрести сигареты. Они знали, что по адресу: адрес, находится круглосуточный магазин «...», так как ранее неоднократно ходили в ночное время и осуществляли там покупки. Подойдя к магазину, он подошел к входной двери и дернул за ручку входной двери, дверь была закрыта. Заглянув в помещение магазина через стекло, он увидел работников магазина, находящихся внутри помещения. Он начал дергать дверь, для того чтобы обратить их внимание на себя. К входной двери из работников магазина никто не подходил, однако работники магазина обратили внимание на него. Он крикнул им через дверь, попросил открыть, чтобы они продали ему сигарет. Один из работников крикнул ему через дверь, что магазин закрыт. В этот момент дверь в магазин открылась сама. Далее, он зашел в торговый зал, за ним зашла Бадалян К.А. К ним сразу подошел кассир. Он повторил свою просьбу – продать им пачку сигарет. Кассир сообщил ему, что у него не работает касса, и он не может продать сигареты. После чего, он предложил перевести ему на банковскую карту денежные средства, которыми он впоследствии, при открытии кассы оплатит сигареты самостоятельно. На что тот согласился. Он попросил у него номер телефона и осуществил перевод требуемой суммы, а именно сумма на счет работника магазина. Получив оплату, работник магазина передал ему пачку сигарет. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, ему захотелось продолжить распивать алкоголь, он решил взять с полки шампанского. Он сказал работнику магазина, что хочет кое-что взять, направился в сторону стеллажей с алкогольной продукцией. Подойдя к стеллажу, он увидел бутылки шампанского, а именно «...». Он взял две бутылки со стеллажа в обе руки и направился в сторону выхода из магазина. Работник магазина потребовал от него остановиться и выхватил обе бутылки из рук, после чего поставил их на кассовый узел. Далее, он развернулся и снова подошел к стеллажу и взял с полки еще две бутылки аналогичной марки и объема и направился к выходу. При этом работник магазина требовал его поставить бутылки обратно и остановиться, однако его требования он игнорировал. Какого-либо физического сопротивления или попытки остановить его работник магазина не оказывал. Далее, миновав расчетно – кассовую зону, он вышел из помещения магазина на улицу. Далее он прошел некоторое расстояние от магазина, около 10 метров и развернулся лицом в сторону магазина. В проеме двери он увидел Бадалян К.А., которая держала в несколько бутылок с коньяком. Также Бадалян К.А. сообщала ему о своих намерениях похитить что-либо из указанного магазина. Работник магазина навалился на Бадалян К.А. сзади и схватил ее руками за лицо, от чего она вместе с ним повалилась вперед, встав на колени. Увидев это, он направился в их сторону. Увидев, что он идет в его сторону, работник магазина начал пятиться в помещение магазина и отошел к кассовому узлу. При этом бутылки с похищенным мной ранее алкоголем он держал в руках. Он подошел вплотную к работнику магазина и сказал, что так делать не нужно. После чего он развернулся и вышел из магазина. Далее они вместе с Бадалян К.А. направились в сторону дома при этом, похищенное они понесли с собой домой, где распили похищенные алкогольные напитки, а пустые бутылки выкинули на следующий день в мусорный бак рядом с домом (т. 1 л.д. 149-152, т. 2 л.д. 22-24).

Подсудимая Бадалян К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, пояснив, что материальный ущерб представителю потерпевшего возместила, принесла свои извинения.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего фио следует, что в ночь с 20 июля 2024г. на 21 июля 2024г. в магазин «...», расположенный по адресу: адрес, зашли двое мужчин и одна женщина. После чего двое мужчин проследовали в торговый зал к стеллажам с алкогольной продукцией. Примерно в 00 часов 00 минут 21 июля 2024г. в магазине произошел сбой кассовых аппаратов, в связи с отсутствием интернет подключения, сотрудники магазина сообщил об этом руководству и директор магазина сказал закрыть магазин. Сотрудник магазина закрыл входную дверь на ключ и вывесил объявление на входную дверь, о том, что магазин закрыт до 06 часов 00 минут утра по техническим причинам. Примерно в 02 часа 20 минут сотрудники также находились на рабочем месте, в торговом зале магазина и расставляли товар по полкам, сверяли ценники с позициями товаров когда услышали, что во входную дверь магазина пытается кто-то зайти. Сотрудник подошел к входной двери магазина, и увидел через стекло мужчину в шортах фиолетового цвета и примечательной бородой и усами, который ранее заходил в магазин, вместе с ним была девушка с родимым пятном на лица. Мужчина сказал ему через дверь, что хочет купить сигарет. На что он ответил, что магазин закрыт по техническим причинам и обратил его внимание на объявление, приклеенное к стеклу при помощи клейкой ленты, на котором было указано, что магазин не работает по техническим причинам до 06 часов 00 минут. На что мужчина выкрикнул, что магазин круглосуточный. Девушка начала угрожать сотруднику, что она обратится в полицию, так как он ранее продал ей сигареты, ей, якобы 16 лет. При этом мужчина с силой дергал запертую дверь. В какой-то момент времени мужчина дернул дверь со всей силы, дверь открылась, так как створки двери выгнулись. Далее, мужчина и женщина вошли в торговый зал и потребовали продать им пачку сигарет. На что сотрудник потребовал покинуть территорию магазина. Они его проигнорировали, и начали ругаться нецензурной бранью. Он требовал покинуть территорию магазина. Далее, мужчина предложил переслать деньги на банковскую карту сотрудника, чтобы он оплатил сигареты позднее. Он согласился, под условием, что они покинут магазин. После чего достал им пачку сигарет и передал мужчине. Мужчина тут же перевел ему на банковскую карту необходимую сумму. Далее, сотрудник попросил покинуть магазин, однако вышеуказанные граждане не покидали магазин. От них чувствовался запах алкоголя. После чего мужчина направился в торговый зал в сторону стеллажей с алкоголем. Женщина взяла с «Уголка покупателя» книгу жалоб и предложений и осталась около кассовой зоны. Сотрудник последовал за мужчиной. Мужчина, приблизившись к полке с алкоголем взял с нее две бутылки шампанского «...марка автомобиля): 12», на что сотрудник попросил его прекратить, положить бутылки на полку и покинуть магазин. Мужчина, в свою очередь, начал двигаться в сторону выхода из магазина. Сотрудник выхватил бутылки у него из рук и поставил на кассовую ленту. Далее мужчина снова направился к полке, с которой взял ранее бутылки и взял еще две бутылки шампанского, он попытался его остановить и требовал покинуть магазин и выйти из него. Мужчина не останавливался и двигался к выходу. Далее девушка также направилась к стеллажам с алкогольной продукцией и взяла четыре бутылки «Коньяк 4 лет Старый Кенигсберг 40% 0,25 л (ВКД Альянс): 16», после чего на требования сотрудников магазина остановится, не откликались и вышли из магазина, тем самым причинили материальный ущерб на общую сумму сумма (т. 1 л.д. 132-134).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он работает продавцом в адрес в магазине «...» по адресу: адрес. В ночь с 20 июля 2024г. на 21 июля 2024г. он находился на рабочем месте в магазине «...» по указанному адресу. 20 июля 2024г., примерно в 23 часа, в магазин зашли два ранее незнакомых ему мужчины и одна ранее незнакомая женщина. Данные граждане ему запомнились, так как они вели себя шумно и были в явном состоянии опьянения, судя по поведению. Мужчины сразу направились в торговый зал, а женщина обратилась к нему, так как он находился на кассе и попросила продать ей пачку сигарет марки «Кент». Пока он доставал из стойки пачку сигарет, он услышал, что в торговом зале, в районе стойки с алкогольной продукцией что-то происходит. Насколько ему стало известно, один из вышеуказанных мужчин, который был одет в темную одежду, пытался похитить бутылку алкогольной продукции, засунув бутылку в брюки, при этом его застала директор магазина – фио. Она сделала ему замечание, он выложил бутылку из брюк, после чего покинул магазин. Далее, он отпустил женщине сигареты, та также покинула магазин. Женщина запомнилась ему родимым пятном на лице. После этого из магазина вышел мужчина полного телосложения с очень примечательной бородой и усами, в шортах фиолетового цвета. Далее от директора магазина ему стало известно, что указанный мужчина вынес бутылку алкогольной продукции, какой именно, он не знает. Данную бутылку он не оплатил. Примерно в 00 часов 00 минут 21 июля 2024г. в магазине произошел сбой кассовых аппаратов, в связи с отсутствием интернет подключения, он сообщил об этом руководству, директор магазина сказала закрыть магазин. Он закрыл входную дверь на ключ и вывесил объявление на входную дверь, о том, что магазин закрыт до 06 часов 00 минут утра по техническим причинам. Примерно в 02 часа 20 минут он также находился на рабочем месте, в торговом зале магазина и расставлял товар по полкам, сверял ценники с позициями товаров когда услышал, что во входную дверь магазина пытается кто то зайти. Он подошел к входной двери магазина, и увидел через стекло мужчину в шортах фиолетового цвета и примечательной бородой и усами, который ранее заходил в магазин, вместе с ним была девушка с родимым пятном на лица. Мужчина сказал ему через дверь, что хочет купить сигарет. На что он ответил, что магазин закрыт по техническим причинам и обратил его внимание на объявление, приклеенное к стеклу при помощи клейкой ленты, на котором было указано, что магазин не работает по техническим причинам до 06 часов 00 минут. На что мужчина выкрикнул, что магазин круглосуточный. Девушка начала угрожать ему, что она обратится в полицию, так как он ранее продал ей сигареты, при этом ей якобы 16 лет. При этом мужчина с силой дергал запертую дверь. В какой-то момент времени мужчина дернул дверь со всей силы, дверь открылась, так как створки двери выгнулись. Далее, мужчина и женщина вошли в торговый зал и потребовали продать им пачку сигарет. На что он потребовал покинуть территорию магазина. Они проигнорировали и начали ругаться нецензурной бранью. Он требовал покинуть территорию магазина. Далее, мужчина предложил переслать деньги ему на банковскую карту, чтобы он оплатил сигареты позднее. Он согласился, под условием, что они покинут магазин. После чего достал им пачку сигарет и передал мужчине. Мужчина тут же перевел ему на банковскую карту необходимую сумму. Далее он попросил покинуть магазин, однако вышеуказанные граждане не покидали магазин. После чего мужчина направился в торговый зал в сторону стеллажей с алкоголем. Женщина, взяла с «Уголка покупателя» книгу жалоб и предложений и осталась около кассовой зоны. Он последовал за мужчиной. Мужчина, приблизившись к полке с алкоголем, взял с нее две бутылки шампанского, на что он попросил его прекратить, положить бутылки на полку и покинуть магазин. Мужчина, в свою очередь, начал двигаться в сторону выхода из магазина. Он выхватил бутылки у него из рук и поставил на кассовую ленту. Далее, мужчина снова направился к полке, с которой взял ранее бутылки и взял еще две бутылки шампанского, он попытался его остановить и требовал покинуть магазин и выйти из него. Мужчина не останавливался и двигался к выходу. После чего он повис у него на спине, пытаясь остановить. В этот момент к нему сзади подбежала женщина и начала наносить удары книгой жалоб и предложений по голове, он почувствовал физическую боль. Отпустил мужчину и отмахнулся от женщины. Далее женщина вскрикнула, что он ее ударил. На что мужчина остановился, поставил бутылки, которые ранее вынес из магазина и не оплатил на пол, и двинулся на него. При этом он угрожал ему физической расправой. В этот момент он пятился в торговый зал, мужчина зашел за ним. Он увидел, что рядом находится еще один работник торгового зала. После того как мужчина закончил ему угрожать, они вместе с женщиной одновременно двинулись в ту часть торгового зала, где стояла алкогольная продукция. Мужчина взял две бутылки шампанского, женщина в этот момент взяла несколько бутылок коньяка, он требовал их остановиться, однако те игнорировали, прошли кассовую зону и вышли из магазина. Каким либо образом оплата алкоголя не была произведена, и не могла бы быть произведена, так как в соответствии с законом, с 23 часов 00 минут по 08 часов 00 минут алкогольную продукцию продавать запрещено (т. 1 л.д. 135-137).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 21 июля 2024г. осмотрено помещение магазина «...», расположенного по адресу: адрес, где фио указал место, откуда подсудимыми была похищена продукция (т. 1 л.д. 10-23).

Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой о стоимости, а также инвентаризационным актом, накладными на товар (т.1 л.д.66-71).

В ходе осмотра видеозаписи, перекопированной на ДВД-диск, полученной из торгового зала магазина «...», установлены время совершения преступления подсудимыми, а также конкретные обстоятельства преступления (т. 1 л.д. 159-183).

В ходе осмотра указанной видеозаписи, содержащейся на компакт-диске формата DVD-R, судебном заседании, также установлено, что подсудимые, действуя совместно и согласованно, открыто похитили из магазина продукцию, на замечания сотрудников магазина не реагировали, после чего скрылись с места преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 сентября 2024г. Ануфриев И.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимом периоде, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Ануфриев И.С. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Ануфриев И.С. не нуждается (т. 2 л.д. 11-12).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности изобличают подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимых фио и Бадалян К.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле подсудимых на совершение открытого хищения чужого имущества свидетельствует характер совершенных каждым из них действий, связанных с открытым изъятием из торгового зала магазина продукции, и распоряжением похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанные действия подсудимых являлись очевидными для свидетелей, были направлены на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, то есть являются открытым хищением чужого имущества.

Исходя из оценки собранных доказательств, в том числе материалов видеозаписи, суд полагает, что квалифицирующий признак грабежа «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Ануфриев И.С. и Бадалян К.А. совершили преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого фио судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется с места работы, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями, состоит в браке, имеет супругу, находящуюся в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Ануфриев И.С. вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, не судим, положительно характеризуется с места работы, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь матери, страдающей заболеваниями, имеет супругу, находящуюся в состоянии беременности.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому Ануфриеву И.С. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному Ануфриеву И.С. наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При изучении личности подсудимой Бадалян К.А. судом установлено, что она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроена, положительно характеризуется с места работы, по месту жительства жалоб на нее не поступало, состоит в браке, находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что Бадалян К.А. не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему, положительно характеризуется с места работы, по месту жительства жалоб на нее не поступало.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.61 УК РФ беременность подсудимой Бадалян К.А. суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, суд считывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой Бадалян К.А. наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Обсуждая вопрос об исполнении наказания, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд считает возможным применить к назначенному Бадалян К.А. наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых, суд считает необходимым избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ануфриева Илью Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ануфриеву И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Бадалян Кристину Артуровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденной, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бадалян К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: