Приговор

УИД 77RS0009-02-2024-013505-37

дело № 1-706/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Семибратовой В.З., с участием государственного обвинителя – и.о. первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., подсудимой Панковой И.И., защитника - адвоката Дмитрука Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Панковой И.И., (данные изъяты), ранее судимой:

- 28 декабря 2023 года приговором Видновского городского суда Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 марта 2024 года, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобождена 17 мая 2024 года по отбытии срока наказания из ФКУ-1 УФСИН России по Владимирской области);

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панкова И.И. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так она (Панкова И.И.), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере в нарушение требований ст. ст. 4,5,7,8,14,20,21,23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), без соответствующего разрешения, для личного употребления, с неустановленного дознанием периода времени, незаконно хранила при себе сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала с содержащимся внутри веществом, массой 0,33 г, которое согласно справке об исследовании № 12/14-3216 от 31.07.2024 года и заключению эксперта № 1697 от 15.08.2024 года содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесенное к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером наркотического средства, которое она (Панкова И.И.) незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до момента задержания её инспектором ОР ППСП ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы лейтенантом полиции С.М.Е. 31.07.2024 года примерно в 00 часов 45 минут по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 5 А, и последующего обнаружения и изъятия из незаконного оборота дознавателем ОД ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы капитан полиции Х.Ю.Д. вышеуказанного наркотического средства, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе проведения её (Панковой И.И.) личного досмотра 31.07.2024 года, в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 40 минут по адресу: г. Москва, ул. Старокачаловская, д. 5А, из левого кармана кофты, надетой на ней (Панковой И.И.)

Подсудимая Панкова И.И. в судебном заседании заявила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимая заявила о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в период предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Панковой И.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 августа 2024 года № 995-3 в применении принудительных мер медицинского характера Панкова И.И. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у Панковой И.И. в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у Панковой И.И. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ.

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает Панкову И.И. в отношении инкриминируемого ей преступления – вменяемой.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление Панковой И.И. и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью и раскаялась в содеянном, на учете в ПНД и НД не состоит, со слов трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями, имеет малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения, который проживает со своим отцом и его родителями, которому оказывает материальную помощь.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Панковой И.И. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи близким родственникам.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Панковой И.И., суд не усматривает.

Вместе с тем, суд учитывает, что Панкова И.И. ранее судима приговором Видновского городского суда Московской области от 28 декабря 2023 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Панковой И.И. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Панковой И.И. наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, характер её действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Панковой И.И. наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимой не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Панковой И.И. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Панковой И.И. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Панкова И.И. ранее судима.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения Панковой И.И. наказания в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ суд не применяет.

Также суд считает, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденной, не имеется оснований для применения положений ст. 82 УК РФ к назначенному наказанию, поскольку предоставление отсрочки отбывания наказания, не будет способствовать реализации целей назначенного ей наказания. Само по себе наличие малолетнего ребенка не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Кроме того, суд учитывает, что Панкова И.И. пояснила, что ее малолетний ребенок проживает со своим отцом и его родителями, она помогает материально и видится с ребенком 2 раза в месяц.

При определении вида исправительного учреждения, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимой, которая будучи судимой за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы, освободившись 17 мая 2024 года из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь 31 июля 2024 года совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд назначает местом отбытия наказания Панковой И.И. Е.С. колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Панковой И.И., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимой меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Панкову И.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Панковой И.И. отменить.

Взять Панкову И.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Панковой И.И. под стражей с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

– вещество массой 0,30 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), хранящееся в камере хранения в соответствии с квитанцией, по вступлении приговора в законную силу, хранить в установленном месте до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в соответствии с постановлением от 15 августа 2024 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова