Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6151/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 02 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Черной Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной Панковой И.И., ее защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Панковой И.И. и адвоката Дмитрука Д.В.

на приговор Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года, которым

Панкова Ирина Игоревна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним образованием, незамужняя, имеющая малолетнего ребенка паспортные данные, неработающая, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, адрес, ранее судимая:

- 28 декабря 2023 года приговором Видновского городского суда адрес по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21 марта 2024 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 17 мая 2024 года по отбытию срока наказания из ФКУ-1 УФСИН России по адрес,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Панковой И.И. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время нахождения Панковой И.И. под стражей с 13 декабря 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Аверчевой Н.М., выслушав мнения осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, полгавшего необходимым оставить без изменения приговор, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Панкова И.И. признана виновной в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено Панковой И.И. в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Панкова И.И. виновной себя признала полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник Панковой И.И. - адвокат Дмитрук Д.В., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного Панковой И.И., выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом был установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, вместе с тем данные обстоятельства, а также данные о личности Панковой И.И. не были учтены в полном объеме, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Суд не мотивировал, почему приходит к выводу о невозможности применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Панковой И.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Панкова И.И., не оспаривая выводов о виновности и квалификации содеянного ею, выражает несогласие с приговором считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит приговор суда от 13 декабря 2024 года изменить, смягчив назначенное ей наказание либо применить положения ст. 73 УК РФ или 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Арутюнова Е.К. считает приговор от 13 декабря 2024 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимой Панковой И.И. в ходе судебного следствия. Отмечает, что наказание осужденной назначено с учетом содеянного и данных о ее личности, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор суда от 13 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Панковой И.И., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Панкова И.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Панковой И.И. и признания ее виновным.

Юридическая оценка действиям Панковой И.И. дана правильно, по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, решая вопрос о назначении Панковой И.И. наказания, суд, исходя из положений УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, данные о личности осужденной, признание ею вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка паспортные данные, оказание помощи близким родственникам, ее состояние здоровья, что признано судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Правильно установлено наличие в действиях Панковой И.И. отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ в виде рецидива преступлений.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Панковой И.И. положений ст. ст. 64, 73, 76.2, ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

При таких обстоятельствах, назначенное Панковой И.И. наказание в виде реального лишения свободы, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Панковой И.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2,5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Панковой И.И. наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2, ч.3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, основаны на данных о личности осужденной, конкретных обстоятельствах совершенного преступления, в связи с чем суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, учитывая вышеприведенные данные о личности осужденной Панковой И.И., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Панковой И.И. и на условия жизни ее семьи, оснований для назначения ей наказания несвязанного с лишением свободы либо применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Данных, что по состоянию здоровья Панкова И.И. не может отбывать наказание в местах лишения свободы в суд как первой, так и апелляционной инстанции представлено не было.

Оснований для применения положений ст. 80 УК РФ и замены наказания, о чем просила осужденная в суде апелляционной инстанции, поскольку вопрос о замене наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, правильно определив вид исправительного учреждения для Панковой И.И. - исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции ошибочно указал, что данный вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Однако, поскольку в действиях Панковой И.И. установлено отягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, в виде рецидива преступлений, вид исправительного учреждения - колония общего режима должна быть назначена Панковой И.И. в соответствии с УК РФ, и в данной части приговор подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 13 декабря 2024 года в отношении Панковой Ирины Игоревны – изменить.

Указать в мотивировочной части приговора, что вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима назначена Панковой И.И. в соответствии с УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через районный суд, постановивший приговор, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска данного срока обжалования либо отказа в его восстановлении, непосредственно путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Аверчева