Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-8610/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 13 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника – адвоката Саниной Е.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, которым

Гаранжа Александр Валентинович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеющий ребенка 2007 г.р., не работающий, зарегистрирован по адресу: адрес, не судим,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 15 августа 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года в отношении фио изменить:

- исключить из осуждения фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак "незаконное приобретение" наркотических средств в крупном размере

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-8610/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 13 мая 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и его защитника – адвоката Саниной Е.В. на приговор Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года, которым

Гаранжа Александр Валентинович, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холост, имеющий ребенка 2007 г.р., не работающий, зарегистрирован по адресу: адрес, не судим,

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу в виде заключение под стражу, оставлена без изменения, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 15 августа 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, а также мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 15 августа 2024 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Санина Е.В. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым, указывает, что фио полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, суд указал в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья осужденного, однако не указал какими заболеваниями страдает фио, и что он нуждается в лечении. Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым и несправедливым, указывает, что он полностью признал вину и раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд не учел в должной мере тяжесть состояния его здоровья и совокупность заболеваний. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением положений ст.64, 73 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио указывает о несогласии с изложенными в них доводами, считает назначенное осужденному наказание справедливым, вынесенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, доводы жалоб голословными и безосновательными, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного фио в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями самого осужденного в судебном заседании, пояснившего обстоятельства содеянного, показаниями свидетелей - сотрудников фио, фио, и участвующего в качестве понятого фио, об обстоятельствах задержания и изъятия веществ в ходе личного досмотра осужденного, протоколом личного досмотра, в ходе которого у фио обнаружен и изъят пакет с веществом; заключением эксперта, о том, что изъятое у фио вещество содержат в своем составе наркотическое средство, и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о наличии оснований для оговора фио со стороны допрошенных по делу свидетелей, чьи показания положены в основу приговора, в деле отсутствуют и судом не установлены, при этом их показания последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступления и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно по ч.2 ст.228 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Проанализировав имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению, в связи с тем, что судом достоверно не установлены подлежащие доказыванию по уголовному делу обстоятельства, составляющие объективную сторону незаконного приобретения фио наркотических средств, а именно место и время приобретения им наркотического средства, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности, в связи с чем, из его осуждения подлежит исключению признак "незаконного приобретения" наркотического средства в крупном размере.

Решая вопрос о назначении фио наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание фио обстоятельств суд первой инстанции признал: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио судом не установлено.

Правила назначения фио наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судом или неучтенных им в полной мере, по делу не усматривается. Доводы жалобы о неуказании в приговоре имеющихся у фио заболеваний не свидетельствует о том, что состояние его здоровья осталось без внимания суда при назначении наказания.

С учетом всех данных о личности осужденного фио, обстоятельств совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и его личности.

Вопреки утверждению осужденного, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ему более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 УК РФ, в жалобе не приведено, суд первой инстанции данных обстоятельств не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести и характера содеянного суд обоснованно не установил, мотивировав свои выводы.

С учетом изложенного, назначенное фио наказание является справедливым, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципу гуманизма.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Несмотря на вносимые в приговор изменения, судебная коллегия не усматривает оснований к смягчению назначенного фио минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, поскольку квалификация содеянного не изменилась и степень общественной опасности совершенного осужденным деяния не уменьшилась, оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года в отношении фио изменить:

- исключить из осуждения фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ признак "незаконное приобретение" наркотических средств в крупном размере

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи