Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кабанова Н.А. Дело № 10-3608/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 6 марта 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

осужденного Юдина В.С. и его защитника - адвоката Кинареева А.С., представившего удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Юдина В.С. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от ..., которым

Юдин В.С., ..., ранее судимый:

- ... приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден ... по отбытию срока наказания);

- ... приговором Чеховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 186 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден ... по отбытию срока наказания);

- ... приговором Зюзинского районного суда г. Москвы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 6 месяцев (... снят с учета в связи с истечением испытательного срока),

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения Юдину В.С. в виде обязательства о явке отменена, в отношении Юдина В.С. до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Юдин В.С. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Юдина В.С. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Юдина В.С. с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от ... в отношении Юдина В.С. постановлено исполнять самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб частично и просивших смягчить назначенное наказание, позицию прокурора полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Юдин В.С. признан виновным в совершении управления автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Юдин В.С. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденный Юдин В.С. выражает несогласие с приговором суда. Обращает внимание на тяжелое положение в его семье, имеет на иждивении троих малолетних детей и безработную супругу, которая ухаживает за матерью, являющейся инвалидом первой группы, он сам имеет хронические заболевания, оказывал материальную помощь на СВО, просит дать возможность работать и содержать семью. Также выражает несогласие с дополнительным наказанием, ранее он не был лишен права управления транспортными средствами, также считает, что статья по которой он осужден не может образовывать рецидив преступлений, с его прошлыми судимостями. Судимость по приговору от ... погашена. Просит применить ст. 64 УК РФ, заменить наказание на исправительные работы либо принудительные работы. Также считает, приговор суровым и необоснованным так как вынесено двойное наказание лишение свободы и лишение водительских прав, просит приговор отменить и вернуть дело в отдел дознания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Мельничук С.А. – полагает апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, считает, что постановленный в отношении Юдина В.С. приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда в отношении Юдина В.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного, возражения государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по ходатайству Юдина В.С. постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя.

Требования - , УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судом первой инстанции соблюдены.

Вывод суда об обоснованности предъявленного Юдину В.С. обвинения является верным, поскольку основан на собранных по делу доказательствах, квалификация его действий по УК РФ является правильной.

Наказание Юдину В.С. назначено в соответствии с требованиями , , , УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Приведенные в приговоре выводы суда, связанные с назначением наказания, подробно мотивированы, учитывают юридически значимые обстоятельства и основаны на положениях уголовного закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Юдина В.С. учтены признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетних детей ..., ... и паспортные данные.

Нахождение семьи в трудном материальном положении, а также наличие благодарственных писем не является безусловным основанием для смягчения наказания, поскольку данные обстоятельства не предусмотрены РФ, как обязательные смягчающие наказание. Согласно УК РФ признание иных обстоятельств смягчающими наказание является правом суда.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений. Вопреки доводам осужденного судимость по приговору от ... и по приговору от ... не погашена. Согласно УК РФ исчисление срока погашения судимости начинается с момента отбытия наказания.

С учетом данных о личности осужденного Юдина В.С., характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд обоснованно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений , , , УК РФ, а также для освобождения от дополнительного наказания по УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание осужденному Юдину В.С. назначено соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Юдину В.С. судом назначен в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от ... в отношении Юдина В.С., - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: