Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Назаровой Е.Ю.,

при помощнике фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Арутюновой Е.К.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

фио Абусупияна Сайпулаевича, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес; фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, микрорайон В, д. 8, кв. 13, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев А.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так он в нарушение в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 91 адрес от 27 ноября 2013 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2013 года, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев со штрафом в размере сумма, 05 сентября 2024 года примерно в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, подошел к принадлежащему фио автомобилю марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль вышеуказанного автомобиля, привел в рабочее состояние двигатель и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, следуя по адрес от адрес в направлении адрес в адрес вплоть до 10 часов 20 минут 05 сентября 2024 года, когда вблизи д. 53А, стр. 1 по адрес в адрес, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым, в связи с наличием у него признаков опьянения, 05 сентября 2024 года в 10 часов 30 минут был составлен протокол 77 ВА № 0332924 от 05 сентября 2024 года об отстранении его от управления транспортным средством. После чего 05 сентября 2024 года в 11 часов 35 минут по адресу: адрес сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Гаджиеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился, и согласно результатам исследования прибора 0,000 мг/л, у него не было выявлено состояние алкогольного опьянения. Далее 05 сентября 2024 года в 12 часов 10 минут по адресу: адрес старшим сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Гаджиеву А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Гаджиев А.С. согласился, в связи с чем был доставлен в Отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения №4 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», по адресу: адрес, где ему врачом психиатром-наркологом было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Гаджиев А.С. 05 сентября 2024 года в 12 часов 45 минут отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи чем был составлен протокол об административном правонарушении 77 MP № 1580426 от 05 сентября 2024 года по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с чем нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного движения Российской Федерации, а согласно п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Гаджиев А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к небольшой тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого фио в инкриминируемом ему деянии.

Действия Гаджиева А.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В ходе предварительного следствия Гаджиеву А.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, Гаджиев А.С. в период инкриминируемого деяния каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Гаджиев А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании), алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации он не нуждается (л.д. 99-101).

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит его мотивированным и научно обоснованным. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. В распоряжение экспертов были представлены все необходимые документы и сведения, которые в совокупности с проведенным освидетельствованием фио стали основанием для указанных выводов.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Гаджиев А.С. совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При изучения личности подсудимого установлено, что на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, имеет инвалидность второй группы, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Признание вины и раскаяние фио в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание фио обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о назначении Гаджиеву А.С. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Гаджиеву А.С. более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по вышеизложенным основаниям.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Суд не применяет положение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, использованный при совершении преступления согласно свидетельству о праве собственности принадлежит фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Абусупияна Сайпулаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, ключ и свидетельство о регистрации ТС на указанный автомобиль, выданное на ответственности на хранение собственнику фио, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Ю. Назарова