Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А.,

при помощнике судьи Семибратовой В.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х.,

потерпевшего Б. Б.В.,

подсудимого Шарипова С.Х.,

защитника – адвоката Петрова И.В. (удостоверение № 6570 и ордер № 403 от 16 октября 2024 г.),

переводчика Каримова З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шарипова С.Х., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов С.Х. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он (Шарипов С.Х.), примерно в 19 часов 17 минут 02 сентября 2024 года, находясь возле лавки, расположенной у подъезда № 1 д. 7 по ул. Сивашской в г. Москве, увидел сидящего на указанной лавке ранее ему незнакомого Б. Б.В., возле которого на лавке располагался принадлежащий последнему мобильный телефон, и возымел преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества Б. Б.В.

Далее он (Шарипов С.Х.) в указанное время, находясь по указанному адресу, с целью тайного хищения указанного выше имущества, во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения, подойдя к Б. Б.В., попросил у последнего зажигалку, и убедившись, что Б. Б.В. за его (Шарипова С.Х.) действиями не наблюдает и не осознает их преступный характер, своей правой рукой взял вышеуказанный мобильный телефон марки и модели «Redmi 12С» (Рэдми 12Ц) IMEI: (данные изъяты), IMEI2: (данные изъяты)), стоимостью 12 800 рублей, с СИМ- картой оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером (данные изъяты) без денежных средств на балансе, не представляющей для Б. Б.В. материальной ценности, после чего с похищенным вышеуказанным имуществом Б. Б.В. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 12 800 рублей.

Подсудимый Шарипов С.Х. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержал.

Потерпевший Б. Б.В. в судебное заседание явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Шарипова С.Х. в инкриминируемом ему деянии.

Действия Шарипова С.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом изучено психическое состояние подсудимого Шарипова С.Х.

Оценивая поведение Шарипова С.Х. в судебном заседании, отсутствие фактов постановки на учет к психиатру, учитывая тот факт, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Шарипова С.Х. совершил преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

При изучении личности установлено, что Шарипов С.Х. не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, оказывает помощь совершеннолетнему сыну, похищенное имущество возвращено потерпевшему, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи близким родственникам, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшего относительно наказания подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (данные изъяты) года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Шарипову С.Х. наказания в виде исправительных работ в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения Шариповым С.Х. преступления, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в ч. 6 ст. 53 УК РФ содержится прямой запрет на применение данного вида наказания к иностранным гражданам.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Шариповым С.Х. преступления, не установлено, и оснований для применения к наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Шарипова С.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием ежемесячно 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шарипова С.Х. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки и модели «Redmi 12С» (Рэдми 12Ц) IMEI: (данные изъяты), IMEI2: (данные изъяты)), выданный на ответственное хранение потерпевшему Б. Б.В., оставить собственнику по принадлежности;

- копию товарного чека № 172 от 02 сентября 2024 года и СД – диск с видеозаписью, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова