Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-5083/2025 Судья Назарова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г.,

адвоката Шагунова А.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ... от 14 марта 2025 года,

осужденного Заричного С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Заричного С.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2024 года, которым

Заричный Сергей Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый 9 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка № 14 р-на Зюзино г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3 декабря 2020 года приговором Зюзинского районного суда города Москвы по п.п. «б,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и на основании ст. 70 УК РФ назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 26 декабря 2023 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Заричному С.А. отменена, Заричный С.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Заричному С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании УК РФ в срок лишения свободы Заричному С.А. зачтено время нахождения его под стражей с 5 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав адвоката Шагунова А.Н., осужденного Заричного С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении назначенного наказания, прокурора Зайцева И.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заричный С.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им 6 июля 2024 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Заричный С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Заричный С.А. просит смягчить назначенное ему наказание, применив наказание, не связанное с лишением свободы, ссылаясь на то, что он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, не нарушал меру пресечения, также обращает внимание на имеющиеся у него заболевания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мельничук С.А выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить приговор суда без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Заричного С.А. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Заричный С.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Адвокат поддержал ходатайство Заричного С.А. о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Заричного С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Решая вопрос о назначении Заричному С.А. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Заричному С.А. наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований к назначению ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316, ч. 2 ст. 68 УПК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Вопреки доводам стороны защиты, судом при назначении Заричному С.А наказания учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства, учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Представленные в суд апелляционной инстанции медицинские документы о наличии у Заричного С.А. заболеваний не являются основанием для смягчения ему наказания, поскольку состояние его здоровья было учтено судом при назначении ему наказания и признано смягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания назначенного осужденному Заричному С.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, изменения вида наказания и для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 5 ноября 2024 года в отношении Заричного Сергея Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: