Определение о возвращении заявления

УИД 77RS0009-02-2024-013822-56

№М-6706/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Е.Ю. Игнатьева, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Рыбину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Исковое заявление ООО МФК «КЭШМОТОР» к Рыбину С.Е. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, подлежит возврату по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

В данном случае кредитный договор между сторонами заключен после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, суд исходит из того, что между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности, вытекающих из кредитного договора, поскольку в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" при их изменении подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

Условия, приведенные в пункте 21 договора потребительского займа, о рассмотрении спора в суде общей юрисдикции по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) и месту нахождения ООО МФК «КЭШМОТОР» - в Зюзинском районном суде города Москвы, не могут определять территориальную подсудность спора, как противоречащие требованиям части 3 статьи 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", поскольку место жительство заемщика находится за пределами субъекта Российской Федерации, в котором находится кредитор, что не предполагает получение заемщиком оферты (индивидуальных условий) в Москве.

Включение в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, в котором расположено место жительства заемщика, указанное им в договоре потребительского кредита (займа), от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" - предоставить гарантии социально и экономически слабой стороне. При этом договор заключен не на основании оферты ООО МФК «КЭШМОТОР», а на основании заявления гражданина, обратившегося в микрофинансовую компанию с данным заявлением, в связи с чем определить в соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе) суд, к подсудности которого отнесен спор по иску кредитора по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), не представляется возможным.

Более того, включение в договор, положения которого определены в формулярах или иных стандартных формах, условия о договорной подсудности, ограничивает законное право потребителя на участие в рассмотрении дела в суде по месту своего жительства, создает невыгодные для него условия по сравнению с гарантированными пунктом 2 статьи 17 Закона "О защите прав потребителей", поскольку реализация права ставится в зависимость от воли и желания банка (иной финансовой организации), как лица, оказывающего услуги.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" Иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика (статьи 28 ГПК РФ, статьи 27, 28, 34, 35 АПК РФ).

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу, что иск не подсуден Зюзинскому районному суду города Москвы и подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления и представленных документов местом нахождения ответчика является адрес: Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Киселевск, ул. Пионерская, дом 5, кв. 69. Указанный адрес не относится к подсудности Зюзинского районного суда города Москвы, а потому исковое заявление подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Рыбину Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться с указанным иском в суд по месту жительства ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 15 (пятнадцать) дней.

Судья: