Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-013530-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1496/2024 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия),

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 0000000/24/77032-ИП от 09.10.2024 до суммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

УИД 77RS0009-02-2024-013530-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1496/2024 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указав, что 04.09.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 00000/24/77032-ИП. По данному исполнительному производству истец является должником. По исполнительному производству № 00000/24/77032-ИП от 04.09.2024 вынесено постановление от 19.09.2024 о взыскании исполнительского сбора в размере сумма Тяжелое имущественное положение истца не позволило в установленный законом срок полностью оплатить задолженность по исполнительному производству, поскольку истец является пенсионером. Истец просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2024, постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2024, постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 10.10.2024, либо уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 00000/24/77032-ИП от 09.10.2024 до суммы в размере сумма

Административный истец в судебное заседание не явилась, обеспечила участи представителя фио, действующей на основании доверенности, которая административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.

Административный ответчик ГУ ФССП России по адрес явку представителя не обеспечил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с правилами гл. 22 КАС РФ гражданин, организация и иные лица могут обратиться в суд с исковыми требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

В силу ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве); при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.09.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 00000/24/77032-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса фио № У-0001837796 от 31.08.2024, предмет исполнения: задолженность в размере сумма, в отношении должника фио., копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена фио. 11.09.2024.

19.09.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма, указанное постановление получено фио 23.09.2024.

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 00000/24/77032-ИП от 04.09.2024, требования исполнительного документы выполнены в полном объеме.

09.10.2024 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство № 00000/24/77032-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере сумма, в отношении должника фио

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исполнительный документ исполнен не был, доказательств обратного заявителем не представлено, что явилось основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных Законом для признания постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.09.2024, постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2024, постановления о наложении ареста на денежные средства должника от 10.10.2024 незаконными не имеется.

Однако, принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, размер долга, имущественное положение должника, являющегося пенсионером, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также то обстоятельство, что должник выполнил требования исполнительного документа в полном объеме, суд полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора в размере сумма, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве до суммы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 00000/24/77032-ИП от 09.10.2024 до суммы в размере сумма

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2024 года.