Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-2250/2024

Дело №2-5459/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ходаковского Андрея Петровича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-5459/2023 по иску Финансового управляющего фио – фио к Сюткиной Ольге Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма за оказанные юридически услуги, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции третье лицо Ходаковский А.П. понес расходы на представителя в размере сумма, решением суда исковые требования удовлетворены, ответчик, не согласившись с решением, обжаловал его в апелляционную инстанцию, которая оставила решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заявителя фио в судебное заседание явился, заваленные требования подержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц в судебное заседание, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда находилось гражданское дело №2-5459/2023 по иску Финансового управляющего фио – фио к Сюткиной Ольге Анатольевне о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 18.12.2023 года исковые требования удовлетворены.

26.01.2024 ответчик, не согласившись с решением суда, подал на него апелляционную жалобу.

30.07.2024 Апелляционным определением Московского городского суда оставлено без изменения решение Зюзинского районного суда адрес от 18.12.2023 года.

Третьим лицом Ходаковским А.П. были понесены судебные расходы за юридические услуги в размере сумма, что подтверждается соглашением №14/08-23-ГПК; дополнительным соглашением №1 к соглашению №14/08-23-ГПК; актом об оказании юридической помощи по соглашению №14/08-23-ГПК; квитанцией от 27.09.2024.

Третьему лицу оказаны услуги: изучение представленных документов и материалов заказчика; выработка правовой позиции по исковому заявлению, подготовка и подача дополнительных объяснений по иску, изучение письменных объяснений ответчика, изучение апелляционной жалобы, подача отзыва на апелляционную жалобу, оказание правовых консультаций, осуществление представления интересов доверителя в суде первой и апелляционной инстанции.

Получение денежных средств по квитанции стороной оказываемых услуги не оспаривается, услуги оказываются, в данное судебное заседание представитель третьего лица явился.

Так, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, данным п. 12 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным п. 13 в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из объема оказанных представителем услуг из степени участия представителя третьего лица при рассмотрении настоящего дела в суде первой и второй инстанции, таким образом, услуги представителя третьему лицу были оказаны, оценивая соразмерность оплаченных юридических услуг, суд приходит к их не соразмерности и неразумности снижает с сумма до сумма (первая инстанция сумма, вторая инстанция сумма), пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, и с ответчика в пользу фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Сюткиной Ольги Анатольевны в пользу Ходаковского Андрея Петровича судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто