Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Капусто В.В.

Гр. дело № 33-15533/2025

77RS0009-02-2024-013544-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июля 2025 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В.,

при помощниках судьи Чельдиеве Г.А., Каспар А.А., Васильевой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело № 2-7902/2024 по апелляционной жалобе ответчика Щелухиной М.Ю.

на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щелухиной Марины Юрьевны (паспорт гражданина РФ 4508 154541) в пользу ООО «Авилон-М» (ИНН 7725194691) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 133 739 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 012 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Авилон-М» обратилось в суд с иском к ответчику Щелухиной М.Ю. о взыскании задолженности о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 133 739 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 012 руб., ссылаясь на то, что ответчик на основании договора социального найма жилого помещения проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 6, кв. 170. Ответчик длительное время не исполнял свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность не погашена, что явилось обращением в суд с иском.

Представитель истца ООО «Авилон-М» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Щелухина М.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что не согласна с размером задолженности, поскольку не видно из чего складывается сумма начисления и задолженности, в 2023 году истцом не верно начислена сумма по оплате коммунальных услуг, в нарушение постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354, расчет истцом произведен с нарушением. За перерасчетом к истцу не обращалась. Показания счетчиков сдается не вовремя.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Щелухина М.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Щелухина М.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

При рассмотрении апелляционной жалобы, судебной коллегией установлено, что в квартире по адресу г.Москва бул. Дмитрия Донского, д. 6, кв. 170, в спорный период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. вместе с ответчиком Щелухиной М.Ю. также зарегистрированы: ее сын Щелухин И.В., внук Щелухин М.И. и сноха Щелухина А.А., которые как члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ч.2 ст.60 ЖК РФ имеют равные с нанимателем обязанности по оплате жилого помещения (л.д.12-15).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данным решением затрагиваются права Щелухина И.В., Щелухина М.И., Щелухиной А.А., однако, они не были привлечены к участию в дело в качестве соответчиков.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (ч.5 ст. 330 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия определением от 14 апреля 2025 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (л.д. 116-118). В порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков привлечены Щелухин И.В., Щелухин М.И., Щелухина А.А.

При таких обстоятельствах, поскольку решение по делу было вынесено без привлечения указанных лиц, которым затрагиваются их права, коллегия полагает, что решение постановлено с нарушением гражданского процессуального законодательства, указанное обстоятельство является основанием для отмены решение суда.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик Щелухина М.Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, представила свой расчет задолженности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Учитывая, что лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены о слушании дела надлежащим образом, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ООО «Авилон-М» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги многоквартирного дома по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 6.

Ответчики зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 6, кв. 170. Щелухина М.Ю. является нанимателем по договору социального найма.

Ответчики длительное время не вносят плату в полном объеме за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность перед истцом за период с 01.11.2021 г. по 31.08.2023 г. в размере 133 739 руб., что подтверждается расчетом задолженности, справкой о финансовом состоянии счета, представленным истцом.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчиком составляет 139 611 руб. 21 коп.

Между тем, ответчиком в заседание судебной коллегии представлен котррасчет задолженности, согласно которому размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 98 268 руб. 38 коп.

При этом, согласно пояснениям ответчика, сведения по потреблению воды и водоотведению ответчик не предоставляла три года, так как не было поверки счетчика. Поверка счетчика была проведена только 27.02.2025 г., в результате которой был заменен счетчик ХВС, а водосчетчик по ГВС был признан исправным и подлежащим дальнейшей эксплуатации. Сведения о результатах поверки надлежащим образом внесены в реестр ФГИС «Аршин». Горячая вода рассчитана на основании п. 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354.

В данном случае положения п. 61 названных Правил предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса, не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Таким образом, представленный ответчиком расчет задолженности проверен судебной коллегией и признан арифметически верным, поскольку он произведен исходя из показаний, которые зафиксированы при смене прибора учета 27.02.2025 г. и показаний предыдущего прибора учета, то есть в порядке, установленном п. 61 Правил, утвержденных Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, и учитывает показания исправных счетчиков за весь спорный период.

Между тем, представленный истцом расчет задолженности судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку расчет по горячей воде, водоотведению истцом не представлен исходя из показаний ИПУ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчики, как наниматели жилого помещения, ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 98 268 руб. 38 коп.

Ст. 98 ч. 1 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению, судебная коллегия взыскивает с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., рассчитанные пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В удовлетворении остальной части исковых требований судебная коллегия считает необходимым отказать на основании вышеизложенных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2024 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с Щелухиной Марии Юрьевны, Щелухина Игоря Васильевича, Щелухиной Анастасии Александровны, действующей за несовершеннолетнего Щелухина Алексея Игоревича, 24.07.2011 г.р., Щелухина Максима Игоревича, 24.06.2007 г.р., в пользу ООО «Авилон-М» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 98 268 руб. 38 коп., госпошлину в сумме 4 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 9 июля 2025 г.

Председательствующий:

Судьи: