Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 23 сентября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Маркова Н.Б., обвиняемого фио, защитника Дудинова С.И., представившего удостоверение № 12958 и ордер № 3740,

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Умарова Мусы Алашовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего 4-х несовершеннолетних детей, не работающего, постоянно зарегистрированного по адресу в адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого в 2020 году освободившегося по отбытии срока наказания 07.06.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12401450092000552, возбуждено 22 сентября 2024 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

22 сентября 2024 года в 05 часов 30 минут Умаров М.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день Умарову М.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

23 сентября 2024 года следователь с согласия начальника СО отдела МВД России оп адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Умаров М.А., обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, не имеет постоянного места жительства на территории адрес и адрес, официально нигде не трудоустроен, а следовательно не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в связи с чем у следствия имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе Умаров М.А., опасаясь суровости предусмотренного данной статьей наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствие считает невозможным применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Помощник прокурора Марков Н.Б. поддержал ходатайство следователя по изложенным в нём основаниям, просила избрать в отношении фио меру пресечения в виде заключения под стражу, не находя оснований для избрания иной меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Следователь настаивал на удовлетворении ходатайства.

Обвиняемый Умаров М.А., защитник Дудинов С.И. возражали против удовлетворения ходатайства следователя полагая возможным избрание иной меры пресечения не связанной с лишением свободы, меру пресечения в виде заключения под стражей полагали чрезмерной.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении фио подозрения в совершении преступления, суд считает, что основания и порядок задержания фио в качестве подозреваемого, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, указывающие на его причастность к совершению преступления, нашли свое объективное подтверждение в представленных суду материалах. Причастность Умарова М.А. к инкриминируемому ему преступлению подтверждается материалами представленными в суд в обоснование заявленного ходатайства. При этом суд отмечает, что основанием для заключения под стражу, является совокупность обстоятельств, которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого ему преступления, а так же указывают на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера предъявленного обвинения, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что Умарову М.А. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, так как у органов следствия имеются разумные основания полагать, что Умаров М.А. обвиняемый в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы сроком свыше трёх лет, имеющего групповую направленность, не имеющий постоянного официального места работы, то есть легитимного источника дохода, не проживающий по месту своей постоянной регистрации, а также в отсутствии социальной привязанности к региону в котором осуществляется предварительное расследование по делу, место фактического проживания установлено лишь со слов, принимая во внимание обстоятельства задержания, ранее судимый, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение однородных преступлений (учитывая незначительный период времени прошедший с момента освобождения) имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, о чем свидетельствует его осведомленность о характере инкриминируемого ему преступного деяния, а так же о правовых последствиях предусмотренных уголовным законом, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

Таким образом, проанализировав в совокупности доводы участников процесса, представленные доказательства, свидетельствующие о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства, необходимости избрания меры пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу и невозможности применения иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. По смыслу ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных указанной статьей. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу предотвращает саму возможность угрозы потерпевшему, а не пресекает уже высказанные, тем более осуществленные угрозы. Осведомленность обвиняемого о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных уголовным законом правовых последствиях, позволяют суду прийти к выводу о наличии реальной возможности скрыться от органов предварительного расследования и суда, в целях избежания наступления указанных последствий. Ст. 97 УПК предписывает органам предварительного расследования, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения мер пресечения к лицу, обвиняемому в совершении преступления, особенно склонному к продолжению преступной деятельности, о чем может свидетельствовать наличие антиобщественных установок, количество ранее совершенных противоправных деяний. Содержание Умарова М.А. под стражей соответствует цели указанной в п. 1 ст. 5 «Конвенции о защите прав и основных свобод», так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности.

Порядок привлечения фио в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Сведений о наличии у фио тяжелого заболевания, препятствующего содержанию в следственном изоляторе, в представленном суду материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения не связанной с лишением свободы, заявлено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Умарова Мусы Алашовича, паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок на 02 месяца 00 суток, т.е. до 22 ноября 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: