Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2043/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 25 октября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу Абрамовой Татьяны Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абрамовой Татьяны Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 18 сентября 2024 года Абрамова Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Абрамова Т.И. обратилась в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 25 августа 2024 года ее супруг самостоятельно воспользовался их совместно нажитым имуществом, так как у него находились ключи от автомобиля, а также он указан в полисе ОСАГО, ее согласия на управление автомобилем не требовалось; запаха алкоголя она от супруга не почувствовала.

Абрамова Т.И. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, ходатайств и дополнений не имела.

Выслушав Абрамову Т.И., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 25 августа 2024 года в 02 часа 30 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Абрамова Т.И. передала управление транспортным средством – автомобилем марки «Хундай Крета» регистрационный знак ТС, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения фио, который следовал по проезжей части дороги со стороны адрес в направлении адрес в адрес.

Фактические обстоятельства дела и вина Абрамовой Т.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес № 1634055 об административном правонарушении от 25 августа 2024 года, копия которого вручена Абрамовой Т.И. в день составления, о чем свидетельствует подпись Абрамовой Т.И. в соответствующей графе протокола. О своем несогласии с содержанием протокола Абрамова Т.И., подписав данный документ, не заявляла; рапортом инспектора 4-ой роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 25 августа 2024 года; копией водительского удостоверения на имя Абрамовой Т.И.; копией свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником автомобиля марки «Хундай Крета» регистрационный знак ТС, является Абрамова Т.И.; копией акта № 99 АО 0222512 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе от 25 августа 2024 года, в соответствии с которыми по результатам исследования, проведенного 25 августа 2024 года в 03 час. 08 мин. при помощи прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 010696, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у водителя фио составила 0,374 мг/л, с результатами освидетельствования последний не согласился; копией протокола № 77 ВН 0420087 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 августа 2024 года, согласно которому водитель фио управляющий транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 25 августа 2024 года в 03 час. 10 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился; копией протокола № 77 МР 1634054 об административном правонарушении от 25 августа 2024 года, согласно которому водитель фио, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, 25 августа 2024 года в 02 часа 30 минут, управлял транспортным средством марки «Хундай Крета», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, в состоянии опьянения; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от 25 августа 2024 года, согласно которому 25 августа 2024 года в 02 час. 30. мин по адресу: адрес, фио в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Хундай Крета», регистрационный знак ТС, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения; копией распечатки результатов исследования на бумажном носителе от 25 августа 2024 года; карточкой операции с водительским удостоверением на имя Абрамовой Т.И.; карточкой учёта транспортного средства; справкой о результате проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Абрамова Т.И. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судима, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась; сведениями о привлечении Абрамовой Т.И. к административной ответственности; сведениями из информационной базы данных, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Абрамовой Т.И. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Абрамовой Т.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку 25 августа 2024 года ее супруг самостоятельно воспользовался их совместно нажитым имуществом, так как у него находились ключи от автомобиля, а также он указан в полисе ОСАГО, ее согласия на управление автомобилем не требовалось, нельзя принять во внимание.

В соответствии со Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, согласно правовой позиции, выраженной в Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года N 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.

Из материалов дела усматривается, что собственником транспортного средства является Абрамова Т.И., которая состоит в браке с фио

Как следует из объяснений Абрамовой Т.И., полученных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, о том, что ее супруг фио управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения ей известно не было, запаха алкоголя не ощущала, видимых признаков опьянения она не выявила, разрешение на управление автомобилем он у нее не спрашивал.

Из рапорта инспектора ДПС, а также представленных фотоматериалов следует, что в момент остановки транспортного средства «Хундай Крета», регистрационный знак ТС, под управлением фио, в салоне указанного транспортного средства на переднем пассажирском месте находилась Абрамова Т.И.

Таким образом, факт передачи Абрамовой Т.И. управления транспортным средством фио, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Довод Абрамовой Т.И. о том, что запаха алкоголя она от супруга не почувствовала, был предметом проверки мировым судьей, не нашел своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Как следует из материалов настоящего дела, признаки алкогольного опьянения у фио были выявлены инспекторами ДПС. Учитывая, что результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио, у которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе значительно превысила допустимое значение, Абрамова Т.И., находившаяся в момент, относящийся к событию административного правонарушения в вышеуказанном автомобиле, не могла не знать о том, что у ее супруга присутствуют признаки опьянения.

Таким образом, действия Абрамовой Т.И. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие Абрамовой Т.И. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Абрамовой Т.И. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Абрамовой Т.И., которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, имеет на иждивении двоих малолетнего ребенка, что учтено мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего её административную ответственность.

Административное наказание назначено Абрамовой Т.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абрамовой Татьяны Ивановны оставить без изменения, жалобу абрамовой Т.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева