Определение суда апелляционной инстанции

Судья Матвеева М.С. Дело № 10-2969/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Кузнецовой Н.А.,

при помощнике судьи Бондареве А.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Носковой Ю.В.,

защитника – адвоката Градова Е.В., предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Тамбова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тамбова С.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2024 года, которым

Тамбов фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, официально не трудоустроенный, имеющий на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, судимый:

12.08.2021г. Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 01 года 06 месяцев;

05.10.2022г. Зюзинским районным судом г. Москвы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.08.2021г., на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 08.12.2023г. освобожден по отбытии срока наказания;

- осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Тамбова С.В. под стражей с 01 августа 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного Тамбова С.В., адвоката Градова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Носковой Ю.В., просившей приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тамбов С.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено 30 июня 2024 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тамбов С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Тамбов С.В., не соглашаясь с приговором суда, считает, что судом не было учтено то обстоятельство, что от следствия он не скрывался, телефон у него был украден, а потому не продолжительное время не был на связи со следователем, по этой причине был объявлен в розыск, как только появилась возможность связаться с правоохранительными органами, сам пришел в отделение полиции.

Указывает, что необходимо признать в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, рассказал всё как было, оказывал помощь бывшей супруге, активно участвовал в воспитании малолетнего ребенка, оказывал материальную помощь, намерен возместить ущерб потерпевшей, принес извинения, вину признал, в содеянном раскаялся.

Считает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Кроме того, суд необоснованно применил ему положения ч.2 ст.68 УК РФ, не учел наличие хронических заболеваний ВИЧ, гепатит С.

Просит приговора суда изменить, назначить ему минимальный срок наказания, тем самым смягчить наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Мельничук С.А., выражая несогласие с апелляционной жалобой осужденного, полагает, что судом наказание Тамбову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств и является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы и возражениях, исследовав представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тамбова С.В. в инкриминируемом деянии основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

Виновность Тамбова С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается как показаниями Тамбова С.В. о том, что в указанное время он нашел на асфальте банковскую карту, забрал ее себе, которой в дальнейшем расплачивался в магазинах за покупки, потратив денежные средства на общую сумму сумма, после того как карта была заблокирована, он ее выбросил;

так и показаниями потерпевшей Алиевой С.Н.к. о том, что 30 июня 2024 года она обнаружила, что с её банковской карты осуществлены несанкционированные списания денежных средств на общую сумму сумма, которую она потеряла, списание денежных средств происходило несколько раз путем осуществления многократных покупок в магазинах, которые она не совершала, после чего она заблокировала банковскую карту и обратилась с заявлением в отделение полиции, материальный ущерб для нее является значительным;

а также показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, по обстоятельствам обращения потерпевшей в ОВМД по факту хищения денежных средств с банковской карты, получения видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазинах, на которых был зафиксирован Тамбов, который в дальнейшем был задержан и доставлен в отдел полиции;

а также письменными материалами дела: заявлением потерпевшей Алиевой С.Н.к. о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего денежные средства с ее банковской карты; сведениями из Банка ВТБ (ПАО) об открытии Алиевой С.Н.к. банковского счета и выписки с указанием операций по счету за период 30.06.2024г., и списания денежных средств на общую сумму сумма, принадлежащих Алиевой С.Н.к.; проколом осмотра видеозаписи, на которой зафиксировано как Тамбов С.В. 30.06.2024г. в магазинах совершает оплату товаров при помощи банковской карты; протоколом явки с повинной Тамбова от 01.08.2024г., где последний сообщил о совершенном им преступлении и другими фактическими сведениями и данными, содержащимися в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенных в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания потерпевшей, свидетеля, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, не находиться в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон и позволила суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания потерпевшей и свидетеля, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

По делу отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания полагать, что какие-либо доказательства могли быть сфальсифицированы, и что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения. Материалы дела данных для такого вывода не содержат.

Суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия Тамбова С.В. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. Таким образом, оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, а равно для отмены или изменения приговора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ, содержит описание преступного деяния и признаки данного преступления. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Психическое состояние Тамбова С.В. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии.

С доводами жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции наказание Тамбову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе общественной опасности совершенного им преступления, данных, характеризующих личность виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывод о виде и размере наказания мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе признанием вины, раскаянием в содеянном, наличием на иждивении малолетнего ребенка, состоянием здоровья осужденного и его родственников, которым он оказывает помощь, явкой с повинной, принесением извинений потерпевшей, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание, а также наличием в действиях осужденного рецидива преступлений (опасный рецидив), что признано отягчающим обстоятельством.

Вопреки доводам жалобы осужденного, достаточных данных для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, материалы уголовного дела не содержат, таковых и не представлено судебной коллегии.

Оснований о возможности назначения Тамбову С.В. наказания с применением ч.3 ст.68, ст. 64, ст.73, ч.1 ст.62, ст. 53.1 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Требования ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в рассматриваемом деле не имеется.

Нарушений уголовного закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное осужденному Тамбову С.В. наказание соответствует тяжести содеянного и данным о личности осужденного, в связи с чем, судебная коллегия находит его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований к дальнейшему его смягчению, в том числе по доводам жалобы.

Приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 05 ноября 2024 года в отношении Тамбова фио оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: