Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-2045/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 25 октября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу законного представителя ООО «АВТОДА» фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12.04.2022 № 18810577220412433468 и решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12.04.2022 № 18810577220412433468 ООО «АВТОДА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22.12.2022 постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12.04.2022 № 18810577220412433468 оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, законный представитель ООО «АВТОДА» обратился в Троицкий районный суд адрес с жалобой, в которой просит об их отмене, ссылаясь на их незаконность.

Решением судьи Троицкий районный суд адрес от 10.03.2023 постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12.04.2022 № 18810577220412433468 и решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 07 августа 2024 года решение судьи Троицкий районный суд адрес от 10.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТОДА» отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Определением судьи Троицкий районный суд адрес от 06.09.2024 дело по жалобе законного представителя ООО «АВТОДА» фио на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12.04.2022 № 18810577220412433468 и решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передано по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Законный представитель ООО «АВТОДА» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу Общества; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, а также с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «АВТОДА»

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях праву законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие в рассмотрении дела корреспондирует обязанность судьи, органа или должностного лица обеспечить законному представителю (защитнику) возможность его реализации.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении вышестоящее должностное лицо в соответствии с п. 2 ч. 2. ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает явку законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, а также явку вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц.

В случае неявки участников производства по делу, вышестоящее должностное лицо в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выяснить причину их неявки и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Системный анализ приведенных нормативных положений свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя (защитника) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.ч. 2, 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 жалоба законного представителя ООО «АВТОДА» на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12.04.2022 № 18810577220412433468 была рассмотрена начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио в отсутствие представителя ООО «АВТОДА».

Как указано в решение должностного лица, законный представитель ООО «АВТОДА» был извещен надлежащим образом путем направления извещения по адресу регистрации: адрес. в назначенное время законный представитель на рассмотрение жалобы не явился.

Между тем в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении ООО «АВТОДА» о времени и месте рассмотрения 22.12.2024 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по месту регистрации Общества. Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «АВТОДА» зарегистрировано по адресу: адрес, к. этаж 1 стр.4 пом 1 оф. 52.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что повлекло нарушение права ООО «АВТОДА».

Рассмотрение жалобы на постановление о назначении административного наказания с нарушением требований, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение начальником 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ООО «АВТОДА», не может быть признано законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес для повторного рассмотрения жалобы законного представителя ООО «АВТОДА» на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 12.04.2022 № 18810577220412433468.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 22.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «АВТОДА», отменить.

Дело возвратить в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес для повторного рассмотрения жалобы законного представителя ООО «АВТОПАРТНЕТ»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева