Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал №13-22000/2024

Дело №2-4410/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильевой Татьяны Юрьевны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-4410/2024 по иску ПАО «Норвик Банк» к Васильевой Татьяне Юрьевне о защите деловой репутации, о взыскании компенсации нематериальных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, и ноториальные расходы в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком понесены судебные расходы, решением суда в удовлетворении исковых требований отказано, решение суда вступило в законную силу.

Представитель заинтересованного лица фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, по доводам письменных возражений.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание, в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, рассмотрев заявления о взыскании судебных расходов, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в производстве Зюзинского районного суда наладилось гражданское дело №2-4410/2024 по иску ПАО «Норвик Банк» к Васильевой Татьяне Юрьевне о защите деловой репутации, о взыскании компенсации нематериальных убытков.

Решением Зюзинского районного суда адрес от 08.08.2024 удовлетворении исковые требования отказано.

Решение суда вступило в законную силу 10.09.2024.

Ответчик в подтверждение понесенных расходы по оплате юридических услуг и нотариальных расходов представил протокол осмотра доказательств от 15.07.2024 стоимостью сумма, и квитанция-договор №000026 от 26.04.2024 на сумму сумма оказание юридических услуг по делу М-2768/2024 – 2-4410/2024, квитанция-договор №000019 от 23.04.2024 на сумму сумма юридическая консультация.

Так, протокол осмотра доказательств от 15.07.2024 стоимостью сумма представлен в материалы дела, и ответчиком понесены данные услуги, которые подлежат взысканию.

При этом, квитанция-договор №000019 от 23.04.2024 на сумму сумма юридическая консультация, не может быть принята судом, так как не представляется возможным, установить по какому делу была проведена консультация и какие е услуги оказаны.

Квитанция-договор №000026 от 26.04.2024 на сумму сумма оказание юридических услуг по делу М-2768/2024 – 2-4410/2024, судом принимается, поскольку юридические услуги оказаны по данному делу.

Довод ответчика, что услуги в квитанции не раскрыты, судом отклоняются, так как со стадии принятия иска, оказаны консультация, правовая подготовка позиции ответчика, и консультирование клиента на все стадии рассмотрения дела, так как ответчик сама подавала различные документы, в отсутствие у нее юридического образования, и заключения договора на оказание юридических услуг.

Квитанция-договор №000026 от 26.04.2024 суд оценил, как договор на оказание юридических услуг и документ подтверждающий принятие оплаты по договору, поскольку в нем содержаться все существенные условия для договора оказания услуг.

Ссылка заинтересованного лица на не представление заявителем первичной бухгалтерской документации юридического лица, первичных документов подтверждающих получение денежных средств, выписки по банковскому счету, книги учета доходов и расходов, не могут быть приняты по внимание, так как данная документация валяется внутренней документацией юридического лица оказывающего услуги, и не может быть представлена заявителем, и на заявителя не может быть возожжена обязанность по представлению документов, к которым он не имеется правового отношения.

Довод о том, что учредителем ООО «Право и Бизнес» является родственник заявителя, с которой заключен договор на оказание юридических услуг, судом не может быть принято во внимание, поскольку, Васильева Т.Ю. заключала договор с ООО «Право и Бизнес», и то, что учредителем является ее родственник правового значения не имеет, так как по заключению и оказанию ей юридических услуг услуги оказывались ООО «Право и Бизнес».

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, исходя из принципа справедливости и разумности, обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, с учетом того, что истец понес расходы в нотариальных расходов в размере сумма, которые подлежит взысканию с истца в пользу ответчика, а также исходя из объема оказанных услуг, суд пришел к выводу о частично удовлетворении требований о взыскании юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Норвик Банк» в пользу Васильевой Татьяны Юрьевны судебные расходы в размере сумма

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) дней.

Судья В.В. Капусто