Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья

фио Дело № 1-09/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 сентября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Матвеева М.С., при секретаре судебного заседания Куликовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Романовского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы от 11 июля 2024 года о выплате вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы от 11 июля 2024 года заявление адвоката Романовского А.А. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении Мурашкиной Н.С. было удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой сумма, из которых сумма в размере сумма за ознакомление с материалами дела, и сумма за участие в судебных заседаниях, в возмещении расходов в размере сумма, связанных с явкой адвоката в судебное заседание, отказано.

Не соглашаясь с постановлением, адвокатом Романовским А.А. на постановление подана апелляционная жалоба, в которой он, заявляет о несогласии с принятым решением, указывает, что выводы суда об отказе в удовлетворении требований об оплате стоимости проезда общественным транспортом им заявлены в минимальном размере по одной поездке в суд и обратно в дни ознакомления с материалами дела и участия в судебных заседаниях, при этом, им представлена справка Мосгортранса о минимальной стоимости поездки. Просит в этой части постановление изменить и компенсировать расходы на оплату проезда.

В судебное заседание адвокат Романовский А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Адвокат Романовский А.А. осуществляет свою деятельность АК «Романовский А.А.» для участия в судебном заседании представил удостоверение № 19046 от 07 июля 2021 года и ордер № 51 от 14 мая 2024 года.

Согласно материалам дела адвокат ознакомился с материалами дела – 15.05.2024, принимал участие в судебных заседаниях – 17.05.2024, 31.05.2024, 07.06.2024, 14.06.2024, 21.06.2024.

При рассмотрении заявления адвоката Романовского А.А. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении Мурашкиной Н.С. было удовлетворено частично, постановлено выплатить адвокату за оказание юридической помощи обвиняемой сумма, из которых сумма в размере сумма за ознакомление с материалами дела, и сумма за участие в судебных заседаниях, в возмещении расходов в размере сумма, связанных с явкой адвоката в судебное заседание, отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о выплате сумма в возмещение расходов, связанных с явкой адвоката в судебное заседание, судом было отказано.

Вместе с тем, апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда не в полной мере согласуется с требованиями, содержащимися в п. 1 части 2 статьи 131 УПК РФ, в соответствии с которыми к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

Согласно пунктам 2 и 5 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации" утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года N 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда общественным транспортом, при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), к месту производства процессуальных действий и обратно, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Адвокатом Романовским А.А. к поданному в соответствии с п. 25 вышеназванного Положения заявлению, была приобщена справка Мосгортранса о том, что минимальная стоимость проезда в наземном пассажирском транспорте адрес, включая автобус общего типа, с 20.05.2024 года составляла сумма.

При таких обстоятельствах, у суда, установившего факт явки адвоката для ознакомления с материалами дела 15.05.2024 и в заседания 17.05.2024, 31.05.2024, 07.06.2024, 14.06.2024, 21.06.2024, при отсутствии сведений о наличии у заявителя льгот по проезду в общественном транспорте адрес, не имелось оснований для отказа в оплате расходов по явке, понесенных адвокатом в связи с участием в заседаниях по назначению суда в порядке статьи 50 УПК РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенное судом первой инстанций нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, а также нарушают права защитника на возмещение понесенных расходов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 11 июля 2024 года подлежит отмене, с передачей заявления адвоката Романовского А.А., на новое рассмотрение, в ином составе суда, в ходе которого следует принять законное, обоснованное и справедливое решение, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу адвоката Романовского А.А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №16 района Северное Бутово г. Москвы о выплате вознаграждения адвокату от 11 июля 2024 года – отменить, передать заявление адвоката Романовского А.А., на новое рассмотрение в ином составе суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: