Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья: фио

Гр. дело № 11-333/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2024 года Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-333/2024 по частной жалобе Журуновой З.А. на определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 14.08.2024, которым постановлено:

Заявление индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича о процессуальном правопреемстве - удовлетворить.

Заменить взыскателя индивидуального предпринимателя Кузнецову Елену Николаевну его правопреемником индивидуальным предпринимателем Граковичем Андреем Антоновичем (ИНН 710709575445; ОГРНИП 323710000001398) по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 11.05.2022 по гражданскому делу № 2-507/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны о взыскании задолженности по договору комплексного банковского обслуживания с должника Журуновой Зои Александровны.

УСТАНОВИЛ:

ИП Гракович А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя свои требования тем, что возникшее у ИП Кузнецовой Е.Н. по заключенному с Журуновой З.А. договору комплексного банковского обслуживания от № VC9331707 от 05.12.2012, по которому произведено взыскание судебным приказом от 11 мая 2024 года, перешло к новому кредитору ИП Граковичу А.А. на основании договора уступки прав требования (цессии) от 22.12.2023 № 2212-2023-МКБ.

Мировым судьей судебного участка № 12 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 адрес 14.08.2024 постановлено вышеуказанное определение.

С данным определением не согласилась фио, которая подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 14.08.2024, считает, что оснований для установления процессуального правопреемства не имелось.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, в порядке ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно Гражданского процессуального кодекса РФ, В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство осуществляется судом путем замены стороны в споре ее правопреемником.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил ( ГПК РФ).

Аналогичные положения закреплены и в Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что вступившему в законную силу судебному приказу мирового судьи судебного участка № 13 адрес, от 11 мая 2022 взыскание произведено с Журуновой З.А. по договору комплексного банковского обслуживания № VC9331707 от 05.12.2012 в пользу первоначального взыскателя ИП Кузнецовой Е.Н.

Судебный приказ не отменялся, в кассационном порядке не пересматривался, вступил в законную силу 08.06.2022 и был направлен первоначальному взыскателю. Следовательно, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

22.12.2023 право требования к должнику Журуновой З.А. по договору комплексного банковского обслуживания № VC9331707 от 05.12.2012 перешло к новому взыскателю ИП Граковичу А.А. на основании заключенного с первоначальным взыскателем ИП Кузнецовой Е.Н. договора уступки (цессии) от 22.12.2023 № 2212-2023-МКБ.

К новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент совершения сделки уступки права (требования).

По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Из анализа совокупности вышеприведенных норм права следует, что вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. В частности, при уступке права требования суммы долга, возникшего на основании решения о взыскании денежных средств, замена стороны по делу влечет за собой замену судебным приставом-исполнителем стороны исполнительного производства (при наличии возбужденного исполнительного производства) либо порождает у правопреемника право самостоятельного обращения в отдел судебных приставов с исполнительным документом (в том случае, если исполнительное производство не возбуждено).

При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены, а не срок предъявления исполнительного листа к исполнению, причины пропуска такого срока либо действия, связанные с его восстановлением.

Таким образом, выводы мирового судьи о процессуальном правопреемстве основаны на верном толковании норм материального и процессуального права, а постановленное 14.08.2024 судом определение является законным и обоснованным, предусмотренных ГПК РФ оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 12 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 14.08.2024 - оставить без изменения, а частную жалобу Журуновой З.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Винокурова