Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 4/16-85/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при секретаре Куликовой Е.О., с участием старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора гор. Москвы Мельничук С.А., адвоката Лосицкой С.Н., действующей в интересах фио и фио о признании незаконными бездействий сотрудников ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы, выразившиеся в непроведении в полной мере проверки, об обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба заявителя адвоката Лосицкой С.Н., действующей в интересах фио и фио о признании незаконными бездействий сотрудников ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы, выразившиеся в непроведении в полной мере проверки, об обязании устранить нарушения. В обосновании жалобы заявитель указывает, что в производстве ОМВД по району Северное Бутово гор. Москвы находится материал проверки по факту обращения с заявлением о причинении вреда имуществу фио и телесных повреждений фио По мнению заявителя сотрудники ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы бездействуют, так как в полной мере не проводят проверку по указанному материалу, а именно не проводят осмотр места происшествия – жилого помещения, в котором разбито окно, в связи с чем нарушает права заявителя.

Заявитель адвокат Лосицкая С.Н.. доводы жалобы поддержали.

адресВ. и фио не явились, извещены.

Прокурор Мельничук С.А. возражала против удовлетворения жалобы, указав, что в связи с принятыми мерами реагирования со стороны прокуратуры, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Суд, исследовав материалы жалобы, заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы по жалобе из ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что 06.06.2023 поступило заявление фио о возможном совершении противоправных действий, связанных с нанесением телесных повреждений последнему и повреждением стеклопакета, зарегистрированное в КУСП Nº 8841 от 06.06.2023.

08.06.2023 поступило заявление адвоката Лосицкой С.Н. о приобщении к материалу проверки копии справки из травматологического отделения КДП №121 ДЗМ филиал 4, а также изъятии записей с камер видеонаблюдения подъездов по адресу: адрес, зарегистрированное в КУСП № 9004 от 08.06.2023.

05.02.2024 поступило заявление фио о возможном совершении противоправных действий, связанных с повреждением стеклопакета, а также причинении телесных повреждений сыну последней, зарегистрированное в КУСП Nº 1937 от 05.02.2024.

По результатам проверки 10.04.2024 принято решение о возбуждении уголовного дела Nº12401450092000193 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Заместителем начальника ОД указанного отдела МВД России 10.05.2024 производство по данному уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Указанное решение о приостановлении предварительного расследования, согласно постановлению Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы от 27.09.2024 отменено, производство по уголовному делу возобновлено, установленный срок дополнительного расследования по указанному уголовному делу 10 суток.

Судом при рассмотрении жалобы установлено, что заявитель обжалует бездействия должностных лиц СО МВД России по району Южное Бутово гор. Москвы, выразившиеся в не проведении в полной мере проверки по заявлению. Вместе с тем из представленных материалов проверки следует, что в настоящее время постановление о приостановлении предварительного расследования отменено, установлен срок 10 суток, в связи с чем, в настоящее время проводятся следственные и иные процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию. Поскольку в настоящее время меры реагирования приняты межрайонной прокуратурой, установленный срок, который на момент рассмотрения жалобы не истек, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Кроме того, из доводов жалобы следует, что о принятом по результатам процессуальной проверки заявители, а также их представитель не уведомлены.

Из материалов уголовного дела следует, что фио о возбуждении уголовного дела 07.05.2024 уведомлена лично.

Также установлено, что о принятом процессуальном решении фио не уведомлен.

По данному факту в связи выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе, требований ч. 2 ст. 145, ч. 4 ст. 146 УПК РФ межрайонной прокуратурой 27.09.2024 начальнику ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы внесено представление, которое до настоящего времени не рассмотрено.

С учетом того, что по факту не уведомления участников процесса, в частности фио о принятом процессуальном решении на имя начальника внесено представление, суд считает, что в данной части также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что жалобы заявителя адвоката Лосицкой С.Н., действующей в интересах фио и фио о признании незаконными бездействий сотрудников ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы, выразившиеся в непроведении в полной мере проверки, об обязании устранить нарушения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы заявителя адвоката Лосицкой С.Н., действующей в интересах фио и фио о признании незаконными бездействий сотрудников ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы, выразившиеся в непроведении в полной мере проверки, об обязании устранить нарушения - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Зюзинский районный г. Москвы.

Судья М.С. Матвеева