Мотивированное решение

УИД 32RS0031-01-2024-000511-34

Дело № 2-7634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7634/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к фио фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к Веремей В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и иные услуги, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД / протокола конкурса по отбору управляющей организации. По состоянию на 30 июня 2024 года в результате неисполнения ответчиком обязательств в части своевременности и полноты оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года за ответчиком числиться задолженность в размере сумма, пени за период с 11 августа 2022 года по 30 июня 2024 года в размере сумма Истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Веремей В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований за период с марта 2022 года по март 2023 года в размере сумма и судебных расходов. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также исходя из договоров. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает также у лица, принявшего от застройщика, после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо по истечении девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплат, о не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, увеличение размеров пени не допускается.

Судом установлено, что Веремей В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ООО «ПИК-Комфорт» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД / протокола конкурса по отбору управляющей организации.

По состоянию на 30 июня 2024 года в результате неисполнения ответчиком обязательств в части своевременности и полноты оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года за ответчиком числиться задолженность в размере сумма, пени за период с 11 августа 2022 года по 30 июня 2024 года в размере сумма

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Веремей В.И., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расчет истца по существу не оспорен.

Размер задолженности в сумме сумма определен истцом правомерно, расчет произведен правильно, сведений об ином размере задолженности, ответчиком не предоставлено.

Таким образом, заявленные ООО «ПИК-Комфорт» исковые требования о взыскании с Веремей В.И. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения Веремей В.И. обязательств по оплате коммунальных услуг, с Веремей В.И. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» подлежат взысканию пени, рассчитанные истцом по правилам части 14 статьи 155 ЖК РФ, за период с 11 августа 2022 года по 30 июня 2024 года в размере сумма

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств законности начислений за жилищно-коммунальные услуги, наличия задолженности у ответчика, расчеты, представленные истцом, указанных обстоятельств не подтверждает, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку наличие у ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подтверждено расчетом по иску, представленным истцом на основании документов жилищного учета, справке о периодах формирования задолженности и начислениях по состоянию на 30 июня 2024 года, которые признаны судом обоснованными, расчет суммы задолженности ответчиком не опровергнут, иного расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено. При этом ответчик не оспаривал факт предоставления истцом указанных услуг, однако их оплату не производит.

22 февраля 2022 года на основании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве № ЛюбКамов-6(кв)-1/20/1(1) (АК) от 29 мая 2020 года ООО «РегионИнвест» (застройщик) передал Веремей В.И. жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Согласно указанному акту, застройщик констатирует уклонение участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства. Указанный односторонний акт является основанием для осуществления в установленном порядке государственной регистрации права собственности участников долевого строительства на объект долевого строительства.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Суд отмечает, что достоверных и убедительных доказательств того, что при расчете платы за коммунальные услуги были завышены объемы потребления вышеуказанных услуг либо излишне начислены какие-либо услуги, применены неправильные тарифы, ответчиком не предоставлено, как и нет в деле доказательств отсутствия долга по заявленной истцом сумме, наличия долга в ином размере, равно как и невыполнения, и неоказания управляющей организацией работ и услуг по содержанию жилого дома, либо оказания работ и услуг ненадлежащего качества или не в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции, факт несения обществом расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг не представлены.

Таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции, не усматривается.

При обращении в суд с данным иском ООО «ПИК-Комфорт» оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с Веремей В.И. подлежат взысканию в пользу ООО «ПИК-Комфорт» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к фио фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио (паспорт гражданина РФ15 08 773108) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (ИНН 7701208190) задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с 01 марта 2022 года по 30 июня 2023 года в размере сумма, пени за период с 11 августа 2022 года по 30 июня 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2024 года.

Судья: