Мотивированное решение

Дело № 02-7708/2024 | Зюзинский районный суд

УИД 77RS0009-02-2024-013200-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7708/2024 по иску Демидова Алексея Игоревича, Демидовой Ирины Петровны, Казаковой Натальи Андреевны, Антонникова Кирилла Андреевича к Можаровой Ольге Владимировне, Демидовой Елизавете Олеговне о признании утратившим право пользования жилым помещением,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные, Демидову Елизавету Олеговну (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Можаровой Ольги Владимировны (паспортные данные, Демидовой Елизаветы Олеговны (паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Капусто

УИД 77RS0009-02-2024-013200-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истцы Демидов А.И., Демидова И.П., Казакова Н.А., Антонников К.А. обратились в суд с иском к ответчикам Можаровой О.В., Демидовой Е.О. о признании утратившими право пользования квартирой № 109, расположенной по адресу: адрес, обязании ОВМ ОМВД России по адрес снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования иска истцами мотивированны тем, что они являются собственниками (по 1/4 доли каждый) квартиры № 109, расположенной по адресу: адрес. В данной квартире по месту жительства зарегистрированы фио, Демидова Е.О., однако, данные лица членами семьи истцом не являются, совместное хозяйство не ведут. 02.02.2023 года ответчики выехали из спорной квартиры и вывезли все принадлежащие им вещи, с указанного периода времени в квартире не проживают, обязанность по оплате коммунальных услуг не исполняют, соглашение о праве пользования данной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем, истцы полагают, что имеются правовые основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой.

Истец Демидов А.И. и представитель истцов фио, Демидовой И.П. в судебное заседание явились, на удовлетворении требований иска настаивали, указав, что ответчик не проживают в спорном жилом помещении, членом семьи собственников не являются, соглашений о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.

Истец Демидова И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Истец Казакова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Истец Антонников К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований иска, указала, что в жилом помещении не проживает, попытки в селения были, не пускают ее, в правоохранительные органы не обращалась. Просит сохранить право пользования жилым помещением.

Ответчик Демидова Е.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОМВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом, Демидов А.И., Демидова И.П., Казакова Н.А., Антонников К.А. являются собственниками (по 1/4 доле каждый) квартиры № 109, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно единому жилищному документу № 4795982 в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы Демидов А.И., Демидова Е.О., несовершеннолетние фио, фио, фио, фио, фио

Ответчик фио была вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника фио, поскольку между Можаровой О.В. и Демидовым А.И. был заключен брак.

При этом, 17 августа 2023 года брак между Можаровой О.В. и Демидовым А.И. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес, принятым 06 августа 2024 года по делу № 2-4281/2024, установлено, что фио и Демидова Е.О. с 2023 года в спорном жилом помещении не проживают, фио проживает по адресу: адрес, адрес, бремя оплаты коммунальных услуг и общедомовых расходов ответчики не несут, поскольку не проживают в данном жилом помещении, совместного хозяйства с истцами не ведут, соглашение истцов с ответчиками о праве пользования жилым помещением отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками сведений, опровергающих изложенные истцами обстоятельства, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков оснований сохранять за собой право пользования спорной квартирой и состоять на регистрационном учете.

Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что фио, Демидова Е.О. в настоящее время членом семьи собственников квартиры не являются, расходов по содержанию квартиры не несут, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено, не проживание ответчиков в квартире истцов носит постоянный характер, в связи с чем, оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истцов, поскольку затрудняет распоряжение принадлежащим им имуществом, влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что они сохраняют право пользования жилым помещением, поскольку наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.

То обстоятельство, что в спорном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы трое несовершеннолетних детей Можаровой О.В., не является основанием для сохранения за ней права пользования спорной квартирой, в силу следующего.

Решением Зюзинского районного суда адрес, принятым 17 августа 2023 года по делу № 2-2518/2023, Демидов А.И. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные Несовершеннолетние дети переданы на воспитание матери Можаровой О.В.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку на основании решения суда, вступившего в законную силу, несовершеннолетние дети переданы на воспитание матери Можаровой О.В., следовательно, местом их проживания и регистрации должно являться место проживания и регистрации законного представителя.

С учетом изложенного, требования истцов являются законными и обоснованными, а потому суд удовлетворяет требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд не является органом, производящим регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требования истицы о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению судом. Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства, основанрй для

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия Можаровой О.В., Демидовой Е.О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2024 года.

Председательствующий В.В. Капусто

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск