Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0160/2024 | Зюзинский районный суд
Судья фио Дело № 10 – 22052/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 14 октября 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи Гвоздевой И.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,
обвиняемого фио,
переводчика фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Раевской В.Н. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года, которым в отношении
Махмутжанова фио, паспортные данные р. Кыргызстан, гражданин р. Кыргызстан, со средне – специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу р. Кыргызстан, адрес, регистрации на адрес не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца то есть до 12 ноября 2024 года,
проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что уголовное дело возбуждено 12 сентября 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, в отношении фио, который в этот же день задержан в порядке ст.91 УПК РФ, после чего ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
Следователь Зюзинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес обратился в Зюзинский районный суд адрес с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключении под стражу в отношении фио.
Постановлением суда от 13 сентября 2024 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляционной жалобе защитник – адвокат фио просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, удовлетворить ходатайство стороны защиты, применить к фио меру пресечения в виде залога.
Суд первой инстанции, отказывая стороне защиты в применении более мягкой меры пресечения, не учел ряда существенных обстоятельств. фио ранее не судим, полностью признает свою вину, раскаивается, сотрудничает со следствием, что, по мнению защиты, свидетельствует о том, что он не будет скрываться, угрожать свидетелям, препятствовать производству по делу, а также заниматься преступной деятельностью. Кроме того он имеет средне – специальное образование по специальности «финансист», официальное место работы в Яндекс Такси, имеет заболевание, недавно перенес операцию.
Защитой в суде первой инстанции было заявлено ходатайство о применении залога в качестве меры пресечения в размере сумма, которые готова внести мать обвиняемого.
Фактически постановление мотивировано только тяжестью преступления и тем фактом, что фио является иностранным гражданином.
Кроме того, суд в обосновании своего решения сослался на п. 1 ст.5 Конвенции о защите права человека и основных свобод, который утратил силу в силу федерального закона от 28 февраля 2022 года №43 ФЗ.
В соответствии с федеральным законом от 28 февраля 2023 года №43 ФЗ, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации международные договоры, в том числе о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года;
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Выводы суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.
Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, данные о личности, имеющиеся в представленных материалах, а также проверил законность задержания.
Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об обоснованности подозрений в причастности фио к инкриминируемому деянию. Оценка правильности квалификации действий обвиняемого, равно как и обоснованность предъявленного обвинения, на данной стадии находится вне пределов компетенции суда, как первой, так и апелляционной инстанции, поскольку подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.
Суд первой инстанции обоснованно указал в постановлении о том, что фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он является иностранным гражданином, постоянного места жительства на адрес не имеет.
Указанные обстоятельства в своей совокупности с представленными следователем материалами дела, на данной стадии производства по делу обоснованно расценены судом первой инстанции как достаточные основания для применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку иная мера пресечения не сможет служить надлежащим гарантом производства по делу.
Вопреки доводам жалобы, данные о личности фио, в том числе его состояние здоровья, род занятий, семейное положение, наличие образования, изучены судом первой инстанций в объеме, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.
Судом первой инстанции обоснованно указано о том, что данных о наличии у фио заболеваний, исключающих его содержание в условиях следственного изолятора, не имеется.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания фио более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, запрета определенных действий и залога, не будет являться гарантией нормального хода производства по делу.
С учетом изложенного, оснований для избрания фио иной меры пресечения, несвязанной с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит.
Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.
Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из постановления суда указание о том, что «Содержание под стражей фио соответствует цели, указанной в п. 1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свободы», так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности». Так, в соответствии с федеральным законом от 28 февраля 2023 года №43 ФЗ, в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с 16 марта 2022 года считаются прекратившими действие в отношении Российской Федерации международные договоры, в том числе о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года. При таких обстоятельствах суд первой инстанции не мог ссылаться на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем указание на нее подлежит исключению. Кроме того в данном предложении суд указал на содержание под стражей в отношении фио, в отношении которого материал не рассматривался, что является очевидной технической ошибкой.
Иных оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, поскольку в остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмутжанова фио изменить:
- исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание о том, что «Содержание под стражей фио соответствует цели, указанной в п. 1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности»;
- в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья
Судья фио Дело № 10 – 22052/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
адрес 14 октября 2024 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А.,
при помощнике судьи Гвоздевой И.В.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,
защитника – адвоката фио, предоставившей удостоверение и ордер,
обвиняемого фио,
переводчика фио,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Раевской В.Н. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года, которым в отношении
Махмутжанова фио, паспортные данные р. Кыргызстан, гражданин р. Кыргызстан, со средне – специальным образованием, холостого, зарегистрированного по адресу р. Кыргызстан, адрес, регистрации на адрес не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца то есть до 12 ноября 2024 года,
проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи мнения участников процесса: обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Махмутжанова фио изменить:
- исключить из описательно – мотивировочной части постановления указание о том, что «Содержание под стражей фио соответствует цели, указанной в п. 1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», так как по настоящему уголовному делу существует необходимость соблюдения общественного интереса, который превышает уважение личной свободы гражданина, несмотря на презумпцию невиновности»;
- в остальной части это же постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.
Судья
дело № 10- 22052/2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении судебного заседания в апелляционной инстанции
адрес 14 октября 2024 года
Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио при подготовке к рассмотрению апелляционной жалобы адвоката Раевской В.Н. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Махмутжанова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Апелляционная жалоба отвечает требованиям ст. 389.6 УПК РФ и подлежит рассмотрению в апелляционной инстанции Московского городского суда. Положения ст. ст. 389.4, 389.7 УПК РФ соблюдены.
Оснований для проведения закрытого судебного заседания не имеется.
О дате, времени и месте судебного заседания необходимо известить обвиняемого, защитника, прокурора, орган расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить рассмотрение апелляционной жалобы адвоката Раевской В.Н. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 13 сентября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
Махмутжанова фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ,
в открытом судебном заседании, судьей единолично,
на 14 октября 2024 года в 13 часов 00 минут в зале № 231 Московского городского суда по адресу: адрес вал д. 8.
В судебное заседание вызвать прокурора, защитника, переводчика, известить о месте и времени судебного заседания обвиняемого, следователя.
Участие обвиняемого в судебном заседании апелляционной инстанции обеспечить посредством системы видеоконференц – связи.
Судья: