Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 8 октября 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Ощепковой Э.Х., защитника Старокожевой Л.Н., подсудимого Мамаюнусова У.А., переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мамаюнусова Умиджона Абдуваитовича, паспортные данные и гражданина адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, 2017, 2019, 2021, 2023, года рождения, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

фио в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 333 адрес от 28 марта 2024г., вступившим в законную силу 22 апреля 2024г., достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 24 августа 2024г., примерно в 10 часов, находясь по адресу: адрес, подошел к автомобилю марки марка автомобиля РИО», регистрационный знак ТС, открыл дверь с водительской стороны и сел за руль указанного автомобиля, повернул ключ в замке зажигания, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, действуя умышленно, управляя автомобилем, передвигаясь по адрес адрес, вплоть до 2 часов 30 минут 25 августа 2024г., когда по адресу: адрес, был остановлен инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после чего в связи с наличием у него признаков опьянения в 2 часа 40 минут инспектором ДПС фио был составлен протокол об отстранении Мамаюнусова У.А. от управления транспортным средством. После чего 25 августа 2024г. в 3 часа 10 минут по указанному адресу инспектором ДПС фио Мамаюнусову У.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое фио отказался, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении адрес 1634047 от 25 августа 2024г. по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, фио нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Мамаюнусова У.А. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учете в НД и ПНД не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало, состоит в браке, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, оказывает помощь матери, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что фио не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, оказывает помощь матери, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Мамаюнусову У.А. наказания за совершенное преступление, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания в наибольшей степени обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания подсудимого под стражей с 28 августа 2024г. по 7 октября 2024г. суд считает возможным полностью освободить его от назначенного наказания в виде штрафа.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамаюнусова У.А. до вступления приговора в законную силу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамаюнусова Умиджона Абдуваитовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 28 августа 2024г. по 7 октября 2024г. Мамаюнусова Умиджона Абдуваитовича полностью освободить от назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамаюнусова У.А. до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: автомобиль, СТС, ключ от него, оставить по принадлежности представителю ООО «ВИГОАВТО».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: