Определение суда апелляционной инстанции

77RS0023-02-2024-003370-18

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-7651/24

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-25621/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 02 июля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Морозовой Д.Х.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Падалко Марьяны Вячеславовны на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2024 года по иску Падалко Марьяны Вячеславовны к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований Падалко М.В. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Падалко М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, возложении обязанности удалить размещенное сообщение в средствах массовой информации, размещенное в сети Интернет программе WhatsApp в чате группы Оперативное управление_МОСКВА в сообщении, отправленном 23 августа 2024 года в 17:30 пользователем программы WhatsApp: фио, номер абонента +..., следующего содержания «....К сожалению, не могу выдерживать нападки, грязные подставы и бесконтрольные оскорбления от Падалко Марьяны Вячеславовны...», опубликовать в средствах массовой информации, размещенное в сети Интернет программе WhatsApp в чате группы Оперативное управление_МОСКВА опровержение следующего содержания: «Информация о совершении нападок, подстав и оскорблений со стороны Падалко Марьяны Вячеславовны в адрес фио является ложной. Приношу Падалко М.В. свои извинения».

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2024 года ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно в сообщении, размещенном в сети Интернет программе WhatsApp в чате группы Оперативное управление_МОСКВА в сообщении, отправленном 23 августа 2024 года в 17:30 пользователем программы WhatsApp: фио, номер абонента +..., следующего содержания «....К сожалению, не могу выдерживать нападки, грязные подставы и бесконтрольные оскорбления от Падалко Марьяны Вячеславовны...». В указанной группе в программе WhatsApp в чате группы Оперативное управление_МОСКВА состоит 25 участников. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. В связи с тем, что истец работает на предприятии, и в связи с постоянными переживаниями, что сказывается на выполнении должностных обязанностей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Падалко М.В. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Падалко М.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лицо, участвующее в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.150, 151, 152 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 23 августа 2024 года в 17 час. 30 мин. в чате группы Оперативное управление_МОСКВА пользователем программы WhatsApp: фио, номер абонента: +..., отправлено сообщение, которое содержало следующий фрагмент: «К сожалению, больше не могу выдерживать нападки, грязные подставы и бесконтрольные оскорбления от Падалко Марьяны Вячеславовны».

Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что в данном заявлении ответчиком были распространены сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство истца.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, исходя из п.п.7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», представленных в исковом заявлении письменных пояснениях истца, доказательствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанные истцом сведения (скриншоты переписки, носящие оскорбительный характер) представляют собой субъективное мнение ответчика.

При этом суд отметил, что сообщения, на которые ссылается истец, не отвечают условиям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истцом не доказан факт распространения о нем каких-либо сведений, порочащих его честь и достоинство, как это предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия отмечает, что в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ему нравственных или физических страданий непосредственно действиями ответчика, не приведены факты, подтверждающие совершение противоправных действий, повлекших причинение морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи действиями истца.

При этом несогласие с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Падалко Марьяны Вячеславовны – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.08.2025.

Председательствующий

Судьи