Мотивированное решение
Дело № 02-7651/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-013093-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7651/2024 по иску Падалко Марьяны Вячеславовны к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Падалко Марьяны Вячеславовны к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-013093-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7651/2024 по иску Падалко Марьяны Вячеславовны к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Падалко М.В. обратилась в суд с иском к ответчик фио о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда в размере сумма, возложении обязанности удалить размещенное сообщение в средствах массовой информации, размещенное в сети Интернет программе WhatsApp в чате группы Оперативное управление_МОСКВА в сообщении, отправленном 23 августа 2024 года в 17:30 пользователем программы WhatsApp: фио, номер абонента +7(915)192-90-65, следующего содержания «....К сожалению не могу выдерживать нападки, грязные подставы и бесконтрольные оскорбления от Падалко Марьяны Вячеславовны...», опубликовать в средствах массовой информации, размещенное в сети Интернет программе WhatsApp в чате группы Оперативное управление_МОСКВА опровержение следующего содержания: «Информация о совершении нападок, подстав и оскорблений со стороны Падалко Марьяны Вячеславовны в адрес фио является ложной. Приношу Падалко М.В. свои извинения».
В обосновании исковых требований Падалко М.В. указывает, что 23 августа 2024 года ответчик распространил сведения, порочащие честь и достоинство истца, а именно в сообщении, размещенном в сети Интернет программе WhatsApp в чате группы Оперативное управление_МОСКВА в сообщении, отправленном 23 августа 2024 года в 17:30 пользователем программы WhatsApp: фио, номер абонента +7(915)192-90-65, следующего содержания «....К сожалению не могу выдерживать нападки, грязные подставы и бесконтрольные оскорбления от Падалко Марьяны Вячеславовны...». В указанной группе в программе WhatsApp в чате группы Оперативное управление_МОСКВА состоит 25 участников. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. В связи с тем, что истец работает на предприятии, и в связи с постоянными переживаниями, что сказывается на выполнении должностных обязанностей.
Истец Падалко М.В. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии с абз. 4 преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусмотренное ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Как следует из разъяснений п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Также согласно разъяснениями в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 23 августа 2024 года в 17 ч. 30 м. в чате группы Оперативное управление_МОСКВА пользователем программы WhatsApp: фио, номер абонента: +7 915 192-90-65, отправлено сообщение, которое содержало следующий фрагмент: «К сожалению, больше не могу выдерживать нападки, грязные подставы и бесконтрольные оскорбления от Падалко Марьяны Вячеславовны».
Истец в обоснование своих исковых требований указывает, что в данном заявлении ответчиком были распространены сведения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство истца.
Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сведений не соответствующими действительности и порочащими истца, поскольку указанные истцом сведения (скриншоты переписки, носящие оскорбительный характер) представляют собой субъективное мнение ответчика.
Сообщения, на которые ссылается истец, не отвечают условиям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», истцом не доказан факт распространения о нем каких-либо сведений, порочащих его честь и достоинство, как это предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, указанное высказывание ответчика не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем высказывания фио не могут служить основанием для удовлетворения иска Падалко М.В. о защите чести, достоинства или деловой репутации. При рассмотрении дела судом также не установлено, что указанное высказывание содержит выражения либо обстоятельства, свидетельствующие о недопустимом злоупотреблении правом на свободу слова и выражения мнения, направленном на причинение вреда истцу. Оценив высказывание, исходя из его буквального содержания, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 152 ГК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в связи с недоказанностью обстоятельств, дающих основания для признания сведений порочащими, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Падалко М.В. в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что оснований для признания сведений, распространенных ответчиком в отношении истца, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию последнего, не имеется, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о возложении обязанности опровергнуть сведения несоответствующие действительности и удалить сведения.
Касательно требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием) ответчика они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлено оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, не установлена вина ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Падалко Марьяны Вячеславовны к фио о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 декабря 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто