Постановление суда апелляционной инстанции

судья фио Дело № 10-22045/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 9 октября 2024 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Артемова С.А.

при помощнике судьи Ивановой Л.Г.,

с участием прокурора прокуратуры адрес фио,

обвиняемого Хабиева М.Д., его защитника–адвоката Чурковой А.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Прокофьева Р.А., на постановление Зюзинского районного суда адрес от 9 сентября 2024 года, которым в отношении

Хабиева М.Д., 1личные данные,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток суток, то есть до 8 октября 2024 года.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Артемова С.А., мнения участников процесса: обвиняемого Хабиева М.Д., защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленного материала, данное уголовное дело возбуждено 1 ноября 2022 года ОД ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Также возбуждены несколько уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в каждом из которых установлена причастность Хабиева М.Д. к совершению преступлений.

15 февраля 2023 года Хабиев М.Д. объявлен в федеральный розыск, как лицо, скрывшееся от дознания. 10 марта 2023 года Хабиев М.Д. был объявлен в розыск УФСИН России по адрес как лицо, скрывшееся от отбытия наказания по приговору суда.

8 сентября 2024 года в 18 час. 30 мин. Хабиев М.Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель, с согласие прокурора, обратился в суд с ходатайством об избрании Хабиеву М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 9 сентября 2024 года указанное ходатайство удовлетворено.

Адвокат Прокофьев Р.А. в своей апелляционной жалобе просит постановление отменить, избрав Хабиеву М.Д. более мягкую меру пресечения. Указывает, что Хабиев М.Д. полностью признал вину в совершении преступлений, дал признательные показания, имеет несовершеннолетнего ребенка, является гражданином РФ, и каким-либо образом повлиять на расследование уголовного дела он не может.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы уголовно – процессуального закона соблюдены в полном объеме.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями , , УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам защиты, выводы суда о необходимости избрания в отношении Хабиева М.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется Хабиев М.Д., проверил законность его задержания, а также учел, что он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, не имеет постоянного легального источника дохода, ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, ранее скрылся и был объявлен в розыск.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что расследование уголовного дела находится на начальной стадии, и соглашается с выводами, изложенными в постановлении, не усматривает оснований для изменения обвиняемому Хабиеву М.Д. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. В ходе судебного заседания апелляционной инстанции каких – либо новых обстоятельств, которые являлись бы безусловным основанием для отмены или изменения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Суд первой инстанции при наличии достаточных для этого оснований указал в постановлении о наличии данных об обоснованности подозрения в причастности Хабиеву М.Д. к деяниям, что подтверждается представленными в суд копиями материалов уголовного дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что на данной стадии вопросы относимости, допустимости доказательств, обоснованности предъявленного обвинения и правильности юридической квалификации действий, находятся вне полномочий суда, поскольку подлежат проверке и оценке на стадии судебного разбирательства по существу.

Каких-либо сведений о невозможности нахождения обвиняемого Хабиева М.Д. в следственном изоляторе по состоянию здоровья в материале также не представлено.

Постановление судьи отвечает требованиям УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемой, предусмотренных РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 9 сентября 2024 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хабиева М.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: