Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес 10 сентября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре фио, с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Маркова Н.Б., обвиняемого Мотичко В.И., защитника фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Мотичко Владимира Ивановича, паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного официально, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего адрес, судимости проверяются,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Проверив представленные материалы, заслушав участников процесса

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело № 12401450095000871 возбуждено 12 августа 2024 года Следственным отделом ОМВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

08 сентября 2024 года фио задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 сентября 2024 года следователь СО ОМВД России по адрес возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении Мотичко В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места регистрации в Московском регионе и на адрес, является гражданином иностранного государства, подтвержденного постоянного официального места работы не имеет, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что Мотичко В.И. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иными способами воспрепятствовать установлению истины по делу.

В судебном заседании помощник прокурора Марков Н.Б. поддержал ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес по аналогичным основаниям.

Обвиняемый Мотичко В.И., защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, просили избрать иную, не связанную с заключением под стражей, учитывая данные о личности и положения закона, наличие лиц находящихся на иждивении.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленный материал, проверив обоснованность возникшего в отношении Мотичко В.И. подозрения в совершении преступлений, порядок задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, суд считает, что имеются достаточные основания полагать о его причастности к совершению инкриминируемого ему деяния, которые нашли своё объективное подтверждение в представленных суду материалах. Материально-правовые основания для заключения под стражу, являются совокупность обстоятельств которые указывают на наличие достаточных оснований полагать о причастности лица к совершению инкриминируемого ему деяния, а также на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах судопроизводства.

Порядок привлечения Мотичко В.И. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированные главой 23 УПК РФ, органами следствия соблюдены.

Анализируя все вышеуказанные данные, суд приходит к выводу, что обвиняемому Мотичко В.И. с учетом тяжести предъявленного ему обвинения и данных о его личности необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, а не иную более мягкую, поскольку у органов предварительного расследования имеются достаточные и разумные основания полагать, что Мотичко В.И., обвиняемый в совершении корыстного умышленного преступления отнесенного законом к категории тяжких в том числе, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, причастность фио к совершению преступления была установлена в ходе оперативно-следственных действий, Мотичко В.И. не имеющий постоянного либо временного места регистрации на адрес, являющийся гражданином иностранного государства, близкие и дети которого проживают на Украине, не трудоустроенный на адрес, т.е. не имеющий социальной привязанности к региону в котором осуществляется предварительное следствие по делу, находясь на свободе, имеет реальную возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствует характер инкриминируемого ему преступного деяния, его осведомленность об этом, и подтверждается приложенными к ходатайству материалами.

В совокупности данные обстоятельства указывают на необходимость избрания в отношении обвиняемого Мотичко В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для избрания другой меры пресечения не связанной с лишением свободы, не имеется.

Сведений о наличии у Мотичко В.И. тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию в следственном изоляторе, в представленном материале не содержится и участниками процесса не представлено.

Таким образом, суд считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по адрес обоснованно, приведенные в обоснование ходатайства мотивы и основания соответствуют требованиям ст. ст. 97, 98, 99, 108 УПК РФ, подтверждены приложенными к ходатайству материалами, указывающими на необходимость избрания в отношении обвиняемого Мотичко В.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и не возможности избрания в отношении него более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

избрать в отношении обвиняемого Мотичко Владимира Ивановича, паспортные данные – меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок содержания под стражей на 01 (один) месяц 05 суток, т.е. до 12 октября 2024 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления суда обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: