Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья фио

дело № 11-315/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-315/2024 по апелляционной жалобе ответчика Волковой Т.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 23.05.2024 по гражданскому делу по иску Садового Некоммерческого Товарищества «Химик-2» к Волковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, которым постановлено:

Исковые требования Садового Некоммерческого Товарищества «Химик-2» к Волковой Татьяне Борисовне о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать Волковой Татьяны Борисовны (паспортные данные «Зюзино» адрес 15.08.2001г.) в пользу Садового Некоммерческого Товарищества «Химик-2» (ИНН 5042021330) задолженность в размере сумма за второе полугодие 2022г. – первое полугодие 2023 г., сумма за второе полугодие 2022г. – первое полугодие 2023г., сумма за второе полугодие 2023г. – первое полугодие 2024гг., пени за период с 01.09.2022г. по 22.03.2024г. в размере сумма, за период с 10.01.2023г. по 22.03.2024г. в размере сумма, за период с 01.10.2023г. по 22.03.2024г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Химик-2» обратилось с иском к Волковой Т.Б. о взыскании задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником ½ доли садового земельного участка № 34, кадастровый №50:05:0060510:51, право собственности подтверждено выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2023г. No КУВИ-001/2023-36170232, номер, дата и время государственной регистрации права: 50-50-05/079/2014-178 07.08.2014 00:00:00, расположенного на адрес «Химик-2», находящегося по адресу: адресо., адрес. Согласно списка собственников садовых земельных участков в пределах адрес «Химик-2», по состоянию на 15.03.2024г. ответчик Волкова Т.Б., собственник ½ садового участка № 34, членом СНТ «Химик-2» не является, ведет садоводство без участия в товариществе. В СНТ «Химик-2» установлен членский и целевой взнос, размеры которых рассчитаны с учетом необходимости покрытия расходов на содержание имущества общего пользования и жизнедеятельности в СНТ. Решением общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 26.06.2022 установлена общая сумма взносов за II полугодие 2022-I полугодие 2023 гг. для граждан, ведущих садоводство без участия в Товариществе – сумма. Решением общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 21.08.2022 срок оплаты взносов за II полугодие 2022-I полугодие 2023 гг. установлен до 01.09.2022г. Решением общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 16.10.2022г. для членов СНТ и индивидуальных садоводов установлен дополнительный целевой взнос за II полугодие 2022 – I полугодие 2023 гг. в сумме сумма. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, с просьбой погасить имеющиеся задолженности, однако оплата от ответчика не последовала. Решением общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 13.08.2023г. установлена общая сумма взносов за II полугодие 2023 – I полугодие 2024 гг. для граждан, ведущих садоводство без участия в Товариществе – сумма. Срок оплаты указанных взносов определен общим собранием до 01.10.2023г., для садоводов имеющих долги по оплате взносов за прошедший период был установлен дополнительный срок оплаты до 01.09.2023г. Ответчик Волкова Т.Б. не платит: суммарный ежегодный размер платы индивидуальных пользователей СНТ, равный суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества за II полугодие 2022 – I полугодие 2023г. в сумме сумма, размер платы для индивидуальных пользователей СНТ равный размеру дополнительного целевого взноса члена Товарищества за II полугодие 2022 – I полугодие 2023г. в сумме сумма., суммарный ежегодный размер платы для индивидуальных пользователей СНТ равный суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества за II полугодие 2023 – I полугодие 2024г. в сумме сумма. Срок оплаты указанных взносов определен Общим собранием до 01.10.2023 года. Уставом СНТ «Химик-2» от 16.10.2022г. предусмотрено, что в случае неуплаты (или неполной уплаты) членского и/или целевого взноса в установленный срок, на неуплаченную в срок сумму начисляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 31.01.2024г. СНТ «Химик-2» направило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Волковой Т.Б. задолженности, о чем 31.03.2024г. был вынесен судебный приказ, который по заявлению должника 19.02.2024г. был отменен. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма в качестве долга по суммарному ежегодному размеру платы в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена СНТ «Химик-2» за II полугодие 2022-I полугодие 2023гг., задолженность в сумме сумма, в качестве долга по ежегодному размеру платы в размере, равном размеру дополнительного целевого взноса члена СНТ «Химик-2» за II полугодие – I полугодие 2023гг. задолженность в сумме сумма в качестве долга по суммарному ежегодному размеру платы в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена СНТ «Химик-2» за II полугодие 2023 – I полугодие 2024гг., в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства пени в размере 0,01% от суммы задолженности сумма в период с 01.09.2022г. по 22.03.2024г. в сумме сумма, пени в размере 0,01% от суммы задолженности в размере сумма в период с 10.01.2023г. по 22.03.2024г. в сумме сумма, пени в размере 0,01% от суммы задолженности сумма в период с 01.10.2023г. по 22.03.2024г – сумма, а всего взыскать с ответчика сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, просил в иске отказать.

23.05.2024 мировой судья судебного участка № 13 адрес постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила суд оставить без изменения решение мирового судьи по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения .1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

По смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и налагает обязанность по несению бремени содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества .

Лица, указанные в , вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества .

Лица, указанные в , обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной , устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной , данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке .

Частями 1-4 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

В соответствии с ч. 8-10 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что граждане, ведущие садоводство и огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории дачного товарищества (партнерства), не являясь его членом, имеют право на использование имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (партнерства).

При этом указанные лица обязаны, наравне с членами товарищества (партнерства), вносить плату как за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, так и за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества (партнерства).

Размер взносов на указанные цели является равным как для членов товарищества (партнерства), так и для лиц, ведущих садоводство и огородничество без участия в товариществе (партнерстве).

В соответствии со ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Мировым судьей установлено, и следует из материалов дела, что Волкова Т.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номерам 50:05:0060510:51, расположенного на адрес "Химик-2".

Ответчик является лицом, ведущим садоводство без участия в товариществе.

Согласно выписки из протокола решением общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 26.06.2022 установлена общая сумма взносов за II полугодие 2022-I полугодие 2023 гг. для граждан, ведущих садоводство без участия в Товариществе – сумма.

Согласно выписки из протокола решением общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 21.08.2022 срок оплаты взносов за II полугодие 2022-I полугодие 2023 гг. установлен до 01.09.2022г.

Согласно выписки из протокола решением общего собрания членов СНТ «Химик-2» от 16.10.2022г. для членов СНТ и индивидуальных садоводов установлен дополнительный целевой взнос за II полугодие 2022 – I полугодие 2023 гг. в сумме сумма.

Уставом СНТ «Химик-2» от 16.10.2022г. предусмотрено, что в случае неуплаты (или неполной уплаты) членского и/или целевого взноса в установленный срок, на неуплаченную в срок сумму начисляются пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом с ответчика подлежат взысканию пени за период с 01.09.2022г. по 22.03.2024г. в размере сумма, за период с 10.01.2023г. по 22.03.2024г. в размере сумма, за период с 01.10.2023г. по 22.03.2024г.

Разрешая исковые требования, мировой судья, учитывая вышеуказанные нормы закона, обоснованно исходил из того, что поскольку земельный участок ответчика находится в границах обслуживаемой истцом территории, ответчик обязан нести бремя содержания, как личного имущества, так и общего имущества, выраженного в уплате взносов, то есть она обязана нести бремя содержания принадлежащего ему имущества - земельного участка, а также участвовать в расходах по содержанию и эксплуатации общих земель товарищества соразмерно своей доли в праве общей собственности.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расчёт задолженности, произведённый истцом, обоснован и арифметически верен. Размеры взносов утверждены протоколами, не признанными недействительными. Ответчик своего аргументированного контррасчета задолженности не представил, в связи с чем мировой судья, проверив расчет истца, обоснованно исходил из расчета задолженности, произведенного истцом.

Доводы ответчика о том, что у нее отсутствует обязанность по внесению взносов, а СНТ не является тем органом, который уполномочен принимать денежные средства от собственников участков, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене или изменению решения суда.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Мировым судьей были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, мировым судьей не допущено.

руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 13 адрес от 23.05.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волковой Т.Б.- без удовлетворения.

фио Винокурова