Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0014......01......2024......000738......76

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело в суде первой инстанции № 2......533/14/2024

гражданское дело в суде апелляционной инстанции № 11......316/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Андреева Владимира Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 06 июня 2024 по иску ГБУ адрес Зюзино» к Андрееву Владимиру Владимировичу, Андрееву Вадиму Игоревичу, Андрееву Андрею Васильевичу, Митиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно......коммунальных услуг, пени,

которым исковые требования ГБУ адрес Зюзино» удовлетворены частично,

УСТАНОВАИЛ:

Истец ГБУ адрес Зюзино» обратился в суд с иском к ответчикам Андрееву В.В., Андрееву В.И., Андрееву А.В., Митиной В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 в размере сумма, пени за период с 01.11.2022 по 30.01.2024 в размере сумма с последующим начислением суммы пени на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства

Исковые требования мотивированы тем, что ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией и предоставляет жилищно......коммунальные услуги МКД по адресу: адрес, на основании договора управления МКД от 30.06.2015. Андреев В.В., являющийся нанимателем квартиры, расположенной в указанном многоквартирном жилом доме, а также члены его семьи Андреев В.И. Андреев А.В., Митина В.В., зарегистрированные по месту жительства по данному адресу, уклоняются от обязанности по оплате жилищно......коммунальных услуг. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, в частности, указанным лицам ежемесячно предоставлялся единый платежный документ с указанием суммы задолженности, а также вручались уведомления (предупреждения) о необходимости погашения задолженности.

Судом первой инстанции постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес Зюзино» к Андрееву Владимиру Владимировичу, Андрееву Вадиму Игоревичу, Андрееву Андрею Васильевичу, Митиной Виктории Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно......коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Андреева Владимира Владимировича (паспортные данные...), Андреева Вадима Игоревича (паспортные данные......), Андреева Андрея Васильевича (паспортные данные), Митиной Виктории Владимировны (паспортные данные......) в пользу ГБУ адрес Зюзино» (ИНН 7727846494) в счет погашения задолженности по оплате жилищно......коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за ноябрь 2022 года ...... сумма, пени в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за просрочку платежа за период с 11.12.2022 по 30.01.2024 с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере сумма, с последующим начислением суммы пени на сумму долга сумма в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ...... сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С указанным решением не согласился ответчик Андреев В.В., подав советующую апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Довод апелляционной жалобы ответчика Андрееву В.В., о том, что дело рассмотрено судом с нарушениями правил подсудности ввиду непринятия встречного иска о пересчете платы за жилищно......коммунальные услуги отклоняется судом, поскольку обстоятельств, установленных ст. 33 ГПК РФ для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, в рассматриваемом деле не установлено. При этом встречные требования не были рассмотрены судом, поскольку встречный иск не был принят судом первой инстанции к совместному рассмотрению.

Также отклоняется судом апелляционной инстанции довод ответчика о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку в силу ст. 392 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, а не для отмены решение в рамках апелляционного производства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств, судом первой инстанции установлено, что ГБУ адрес Зюзино» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Указанные обстоятельства подтверждаются договором управления МКД от 30.06.2015, заключенным на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД № 12......18/2 от 27.02.2015 (л.д. 13......34).

Ответчик Андреев В.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, 18, кв. 41. Согласно Единому жилищному документу, выданному ГБУ МФЦ адрес Зюзино, Андреев В.В., постоянно зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. Кроме того, совместно с ним зарегистрированы члены семьи фио В.И. Андреев А.В. Митина В.В., а также несовершеннолетние фио, фио (л.д.10......11, 88......89).

Согласно акту выверки расчетов с потребителем по лицевому счету № 2831177092 по адресу: адрес по состоянию на 6 июня 2024 года, расчету задолженности, у ответчиков за ноябрь 2022 года имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма Задолженность образовалась по оплате за техническое обслуживание, ХВС, ГВС, водоотведение, отопление, обращение с ТКО (вывоз мусора) (л.д. 7, 151).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 309, 310, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 31, 67, 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ пришел к выводу о том, что ответчики в силу прямого указания закона, а также заключенного договора найма жилого помещения обязаны в солидарном порядке ежемесячно вносить плату за предоставляемые коммунальные услуги.

Между тем судом первой инстанции было установлено, что данная обязанность ответчиками исполняется ненадлежащим образом, в связи с чем у указанных лиц образовалась задолженность.

При этом судом принято во внимание, что из ответа ГБУ адрес Зюзино» от 05.12.2022 года № ГБУ......05......3116/22 на обращение фио от 30.11.2022 следует, что расчет холодного и горячего водоснабжения произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 М 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"). При этом оснований для перерасчета не имеется, поскольку в период с июля 2022 года показания ИПУ не передавались, расчет начислений произведен в соответствии с действующим законодательством (оборот л.д. 96, л.д. 97). В период с июля 2022 года по декабрь 2022 года показания индивидуальных приборов учета водопотребления в управляющую компанию не передавались, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В связи с не предоставлением показаний индивидуальных приборов учета водопотребления в период с июля 2022 года по декабрь 2022 года истец производил начисления по оплате за холодное и горячее водоснабжение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов”) по среднему объему потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативу потребления.

При этом суд первой инстанции признал несостоятельными доводы ответчика о том, что рассчитанная истцом плата за коммунальные услуги является завышенной, поскольку передача показаний приборов учета водопотребления является правом, а не обязанностью потребителя. Потребитель самостоятельно решает вопрос реализации представленного права. Между тем действующее законодательство предусматривает соответствующие последствия в виде изменения порядка начисления за предоставленную услугу в случае, если потребитель этим правом не воспользовался.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрена возможность перерасчета начислений за услугу холодного и горячего водоснабжения, водоотведения в случае непредоставления потребителем показаний индивидуальных приборов учета водопотребления. Пункт 61 Правил относится к случаям предоставления потребителем показаний приборов учета.

Доказательств отсутствия задолженности по оплате за жилое помещение и жилищно......коммунальные услуги за ноябрь 2022 года и своевременного внесения платежа за указанный период, равно как и доказательств того, что до предъявления ГБУ адрес Зюзино» требования о взыскании задолженности ответчиками предпринимались меры к оспариванию отказа адрес Москвы адрес Зюзино» в произведении перерасчета оплаты по холодному и горячему водоснабжению за спорный период, в установленном законом порядке, не представлено.

Тем самым суд пришел к выводу о том, что ответчик Андреев В.В., являясь нанимателем жилого помещения в многоквартирном доме, и ответчики Андреев В.И., Андреев А.В., Митина В.В., являясь членами семьи нанимателя, не исполнили надлежащим образом возложенную на них в силу закона обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания имеющейся задолженности за ноябрь 2022 года в размере сумма (размер задолженности, заявленный первоначально к взысканию сумма сумма оплачено 29.02.2024) в солидарном порядке.

Проверив представленный расчет истца пеней за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 11.12.2022 по 30.01.2024 суд первой инстанции посчитал явно соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, взыскал неустойку в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина в размере сумма, с последующим начислением суммы пени на сумму ы долга сумма в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность уменьшения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско......правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд первой инстанции, оценив доказательства в из совокупности и каждое в отдельности, учел компенсационный характер неустойки в гражданско......правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на существенное нарушение норм материального и процессуального права, выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

Оснований для иной оценки исследованных доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют существенные нарушения, которые могли бы повлечь отмену решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327......329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №14 адрес от 06 июня 2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции (адрес) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение 3 месяцев, через мирового судью.

Ппредседательствующий В.В. Капусто