Мотивированное решение

Дело №2а-1295/2024

УИД 77RS0009-02-2024-012732-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 октября 2024 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бобылевой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению фио к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действий.

В обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда адрес от 23.04.2014 по делу № А07-13081/2013 с ООО фирма «Камелот» в пользу ООО «Мастер Вин» взысканы денежные средства. Определением Арбитражного суда адрес от 12.09.2019 года по делу произведена замена взыскания ООО «Региональная оптовая компания» на правопреемника ИП фио Определением Арбитражного суда адрес от 13.06.2023 года по делу № А07-13081/2013 произведена замена взыскателя ИП фио на фио фио основании решения Арбитражного суда адрес был выдан исполнительный лист серии ФС № 036894149 от 28.10.2020, который 04.10.2023 был направлен в ОСП по адрес для исполнения. Согласно отчету об отслеживании отправления исполнительный лист 16.10.2023 г. вручен ОСП по адрес. Исполнительное производство по указанному исполнительному документу не было возбуждено ОСП по адрес, постановление о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства также не было направлено административному истцу, каких-либо исполнительных действий в отношении должника не произведено.

Административный истец просит признать бездействие ОСП по адрес по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 036894194 незаконным, обязать ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес совершить действия по исполнению исполнительного листа.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики СПИ по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 17.05.2024..

Заинтересованное лицо - ООО фирма «Камелот» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что фио обратился в ОСП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036894149 от 28.10.2020, выданного Арбитражным судом адрес.

Исполнительный лист серии ФС № 036894149 был направлен в ОСП по адрес для исполнения 04.10.2023, и, согласно отчету об отслеживании отправления исполнительный лист 16.10.2023 г. вручен ОСП по адрес.

17.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 036894149, поскольку истек и не восстановлен судом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства направлена фио в электронном виде, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Данные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются указанными выше и имеющимися в деле доказательствами.

Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя незаконные суду не представлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не направление судебным приставом-исполнителем взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, при наличии сведений о возбуждении на официальном сайте ФССП, права и законные интересы административного истца не нарушило.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес не допущено нарушения норм Закона «Об исполнительном производстве». Оценив представленные ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес документы – копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействий судебного пристава ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес. Административный истец каких-либо иных доказательств, которые свидетельствовали бы о противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, суду не представил.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными, однако вышеуказанная совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы административного истца.

Доводы административного истца судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и интересов взыскателя не нарушили.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя фио к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления фио к ОСП по Новомосковскому адрес ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено окончательной форме 25.10.2024.

Судья С.А. Бобылева