Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-й инстанции фио УИД 77MS0018-01-2024-001612-55

Дело № 11-319/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-271/2024 по апелляционной жалобе ответчика Иргашевой И.Г. на решение мирового судьи судебного участка № 19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, от 06.05.2024 года по гражданскому делу по иску адрес к Иргашевой Ирине Галимовне о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО, которым постановлено:

«Иск удовлетворить.

Взыскать с Иргашевой Ирины Галимовны (...паспортные данные......) в пользу адрес задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего в размере 7743 (семь тысяч семьсот сорок три) сумма»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к Иргашевой И.Г. о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 № 881, по результатам конкурсного отбора Регионального оператора по общению с твердыми коммунальными отходами ГУП адрес «Экотехпром» 13.05.2021 подписано Соглашение № 110 ДЖКХ/21 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес на основании приказа ДЖКХ адрес № 01-01-13-105/21 от 13.05.2021, статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории адрес присвоен ГУП адрес «Экотехпром» с 01.01.2022. 20.11.2023 года ГУП адрес «Экотехпром» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в адрес. фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Вместе с тем, в период с 01 января 2020 года по 31 августа 2023 года ответчиком не производилась оплата за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем у Иргашевой И.Г. перед истцом образовалась задолженность в размере сумма Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма истец просит взыскать с Иргашевой И.Г. в свою пользу.

Представитель истца адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

06.05.2024 года мировым судьей судебного участка №19 адрес фио, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, просит ответчик, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель фио не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 20-22).

В соответствии с соглашением № 110 ДЖКХ/21 от 13 мая 2021 года об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес на основании приказа ДЖКХ адрес № 01-01-13-105/21 от 13.05.2021, статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории адрес присвоен ГУП адрес «Экотехпром» с 01.01.2022.

Истец является единственным региональным оператором по обращению с ТКО на территории, на которой расположено принадлежащее ответчику жилое помещение. Между ответчиком и истцом как региональном оператором договор не заключался. Таким образом, между сторонами заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО.

Распоряжением ДЖКХ адрес от 29.09.2021 № 01-0-14-194/21 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов в размере 0,104 м3 на 1 кв.м площади в год, предельный единый тариф регионального оператора на услугу по обращению с ТКО установлен Департаментом жилищно-коммунального хозяйства адрес, указан в расчете размера платы населения за услугу по обращению с ТКО. Величина единого тарифа на указанную услугу установлена приказами Департамента экономической политики и развития адрес № 170-ТР от 09.11.2021 и № 170-ТР от 15.11.2022 и составляет сумма за 1 кубический метр, с января 2022 года в размере сумма за 1 кубический метр в периоде.

Из искового заявления следует, что ответчик не вносила плату за обращение с ТКО, в связи с чем за период 01 августа 2022 года по 31 января 2024 образовалась задолженность в размере сумма

Ранее вынесенный судебный приказ на взыскание с Иргашевой И.Г. указанной задолженности отменен на основании возражений ответчика.

Проверив расчет задолженности и пени, представленный истцом, мировой судья обоснованно счел его арифметически правильным, соответствующим условиям публичного договора и закона, примененные истцом тарифы не превышают размер предельных.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по внесению платы за обращение с твердыми коммунальными отходами, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. 30, п. 1, п. 9, п. 14 ст. 155адрес Кодекса Российской Федерации, п. 20 ст. 12 Федерального закона от дата N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 1, ст. 6, п. 4 ст. 8, с п. 1, п. 4, п. 7 ст. 24.6, п. 1, п. 2, п. 4, п. 5 ст. 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", положениями "Правил обращения с твердыми коммунальными отходами", утвержденными постановлением Правительства РФ № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами" пришел к правильному выводу о том, что заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана образовавшаяся задолженность в полном объеме.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика понесенные истцом при подаче иска расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Указанные выше выводы суда первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах дела и свидетельствует о правильном применении судом норм материального и процессуального права, а потому, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с ними.

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и которым не была бы дана надлежащая оценка судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанное гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Иргашевой И.Г., поскольку она находилась на лечении в ЦОАП Московском многопрофильном клиническом центре «Коммунарка» ДЗМ адрес, о чем фио уведомила мировой суд через электронную почту, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства решения суда первой инстанции, поскольку, как следует из письменных материалов дела, судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 06.05.2024 года в 10 час. 10 мин., как следует из материалов дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу назначенного на 06.05.2024 года, направлено Иргашевой И.Г. на электронную почту судебного участка № 18 адрес 06.05.2024 года в 13 час. 48 мин. Соответственно, у суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу в назначенное судом время, в 10 час. 10 мин., не было сведений об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание. фио надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу именно 06.05.2024 года, поскольку как следует из материалов дела, в адрес Иргашевой И.Г. заблаговременно направлена судебная корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, которая вручена Иргашевой И.Г. электронно 20.04.2024 года. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что указанное ходатайство не подписано Иргашевой И.Г., направлено в адрес суда первой инстанции на электронную почту, которая не предусматривает возможность получения корреспонденции. Таким образом, суд приходит к выводу, что фио на момент рассмотрения дела по существу не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание, а направление на электронную почту суда первой инстанции корреспонденции, которая не предусматривает возможность получения корреспонденции, и по окончании судебного заседания ( в 13 час. 48 мин.) не свидетельствует об извещении суда первой инстанции об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и суд первой инстанции, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу, постановил решение, что соответствует действующему законодательству.

При этом, как следует из письменных материалов дела, фио была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.05.2024 года в 10 час. 10 мин., судебная повестка получена ей 20.04.2024 года, в связи с чем, она не лишена была возможности заблаговременно и надлежащим образом направить в адрес суда первой инстанции ходатайство об отложении судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не имела возможности ознакомиться с исковым заявлением и приложенными к нему документами, а также не имела возможности подать возражения и заявлять ходатайство при рассмотрении настоящего гражданского дела, поскольку решение суда первой инстанции постановлено в ее отсутствие, также не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из письменных материалов дела, фио надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебная повестка получена ответчиком 10.04.2024 года, а также извещена о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.05.2024 года в 10 час. 10 мин., судебная повестка получена Иргашевой И.Г. 20.04.2024 года, в связи с чем, фио не лишена была возможности ознакомиться с письменными материалами дела и подать возражения относительно заявленных исковых требований лично, либо через представителя.

На основании и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим , другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий ( ГПК РФ).

В соответствии со ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с положениями ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и других обстоятельств, а также всех организаций независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и других обстоятельств. Согласно Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с положениями ГПК РФ судопроизводство в судах должно осуществляться в разумные сроки. С учетом вышеизложенного, характера спорных правоотношений, принимая во внимание положения ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Иргашевой И.Г., надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (, ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не являлась преградой для рассмотрения дела по существу. Ответчик фио о слушании дела был извещена надлежащим образом, однако, в судебное заседание не явилась, услугами представителя не воспользовалась, ходатайство об отложении судебного заседания своевременно не заявила, поэтому суд первой инстанции обоснованно не установил предусмотренных законом оснований для отложения слушания дела.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, доводы Иргашевой И.Г. не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку ответчик надлежащим образом была извещена о дате, времени и месте судебного заседания, не лишена была возможности ознакомиться с письменными материалами дела лично, либо через представителя, однако этого не сделала следовательно данным образом распорядилась своими процессуальными правами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в ее адрес не были направлены счета за потребленные услуги, а также доводы о том, что фио не была уведомлена истцом о наличии задолженности, и о том, что дом, где расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику, является аварийным, ввиду чего проживание в нем не возможно, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание, поскольку согласно положениям , , ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, от 06.05.2024 года по гражданскому делу по иску адрес к Иргашевой Ирине Галимовне о взыскании задолженности за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Иргашевой И.Г. – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2024 года