Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 4 декабря 2024г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Маркова Н.Б.,

подсудимого Семеонова А.В., защитника Цыплакова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Семеонова Андрея Владиславовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей 2013, 2019, 2022, паспортные данные, являющегося самозанятым, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 27 минут 14 января 2024г. до 13 часов 54 минут 17 января 2024г. Дьякова М.В., имея необходимость воспользоваться услугами третьего лица для получения помощи в виде быстрого оформления документов для продажи принадлежащего родственнице фио дома по адресу: адрес, с.адрес, адрес, и оформления нотариально заверенных доверенностей на представление интересов последней, обратилась к ранее незнакомому Семеонову А.В. с просьбой оказать ей данные услуги на возмездной основе. фио, у которого в вышеуказанный период времени из корыстных побуждений возник единый корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного материального ущерба Дьяковой М.В. без намерения выполнить взятые на себя обязательства, согласился и, находясь на территории адрес и адрес, посредством текстовых сообщений в интернет-мессенджере «WhatsApp» с целью хищения денежных средств Дьяковой М.В., сообщил, что необходимые услуги ей будут оказаны, тем самым осуществил обман Дьяковой М.В. относительно выполнения взятых на себя обязательств по оказанию услуг по оформлению документов для продажи дома и нотариально заверенных доверенностей.

После этого, в тот же период времени с 16 часов 27 минут 14 января 2024г. до 13 часов 54 минут 17 января 2024г. фио, находясь на территории адрес и адрес, с целью убедить Дьякову М.В. в намерении выполнить взятые на себя обязательства по оформлению документов на земельный участок и стоящий на нем д. 2 в адрес адресадрес, посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» направил ей текстовые сообщения, полученные в переписке от знакомой фио, являющейся кадастровым инженером, не посвященной в противоправные намерения Семеонова А.В., содержащие информацию о необходимости проведения межевания, выезда на замеры геодезиста, предоставления документов на указанные дом и земельный участок, а также о наличии запретов на совершение действий по регистрации и запрещении сделок с данным имуществом, наложенных Алтуфьевским ОСП УФССП по адрес. Тем самым фио, создав условия для доверительных отношений, расположил к себе Дьякову М.В., и с целью хищения ее денежных средств путем обмана, ввел последнюю в заблуждение относительно выполнения взятых на себя обязательств по оказанию помощи в оформлении документов, заранее не собираясь исполнять их. В тот же период времени с 16 часов 27 минут 14 января 2024г. до 13 часов 54 минут 17 января 2024г. фио, находясь на территории адрес и адрес, действуя умышленно, противоправно, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, посредством текстовых сообщений в интернет-мессенджере «WhatsApp» предложил Дьяковой М.В. в счет оплаты своих услуг, услуг геодезиста и нотариуса, а также погашения задолженностей фио по имеющимся в отношении нее исполнительным производствам перечислить денежные средства в сумме сумма путем перевода на указанную им банковскую карту № ..., денежными средствами с банковского счета которой имел возможность распоряжаться. В свою очередь Дьякова М.В., будучи введенная в заблуждение и обманутая действиями Семеонова А.В., полностью доверяя последнему, полагая, что ей действительно будет оказана помощь в оформлении документов, 17 января 2024г. в период времени с 13 часов 54 минут до 13 часов 55 минут находясь по адресу: адрес, через приложение Сбербанк Онлайн со своего банковского счета №... банковской карты № ..., открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 0386/9038 по адресу: адрес, в счет оплаты услуг Семеонова А.В., услуг геодезиста и нотариуса, а также погашения задолженностей фио по имеющимся в отношении последней исполнительным производствам, осуществила перевод своих денежных средств в сумме сумма (с которого при этом банком была снята комиссия за данный перевод в сумме сумма) на банковский счет № ... указанной ей Семеоновым А.В. банковской карты № ..., открытый на имя его матери фио, не осведомленной о его противоправных намерениях, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №7813/1402 по адресу: адрес, которыми фио распорядился, потратив их на личные цели.

После этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана под видом оказания помощи Дьяковой М.В. в оформлении документов на дом и нотариально заверенных доверенностей, фио, продолжая исполнять единый умысел, направленный на хищение денежных средств последней, находясь на территории адрес и адрес в период времени с 21 часа 52 минут 17 января 2024г. до 17 часов 01 минуты 18 января 2024г., действуя умышленно, противоправно, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, путем осуществления звонков и направления сообщений через интернет-мессенджер «WhatsApp», под предлогом погашения якобы имеющихся дополнительно обнаруженных задолженностей фио, убедил Дьякову М.В. дополнительно перечислить ему денежные средства в сумме сумма на ранее предоставленную им банковскую карту № ..., денежными средствами с банковского счета которой имел возможность распоряжаться. Полностью доверяя Семеонову А.В., не подозревая о его преступных намерениях, Дьякова М.В. 18 января 2024г. в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 07 минут, находясь по адресу: адрес, через приложение Сбербанк Онлайн со своего банковского счета №... банковской карты № ..., открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 7982/0386 по адресу: адрес, в счет погашения Семеоновым А.В. якобы имеющихся дополнительно обнаруженных задолженностей фио, осуществила перевод своих денежных средств в сумме сумма (с которого при этом банком была снята комиссия за данный перевод в сумме сумма) на счет № ... указанной ей Семеоновым А.В. банковской карты № ..., открытый на имя его матери фио, не осведомленной о его противоправных намерениях, в дополнительном офисе ПАО Сбербанк №7813/1402 по адресу: адрес, которыми последний распорядился, потратив их на личные цели.

Затем фио, действуя в продолжение своего единого корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана у Дьяковой М.В., желая получить от последней дополнительные денежные средства, в период времени с 17 часов 07 минут 18 января 2024г. до 23 часов 29 минут 28 января 2024г., находясь на территориях адрес и адрес, посредством осуществления звонков и переписки текстовыми сообщениями в интернет-мессенджере «WhatsApp» получил от Дьяковой М.В. необходимую для оформления документов на дом и доверенностей информацию и документы, после чего, вуалируя свои преступные намерения и создавая видимость добросовестного исполнителя взятых на себя обязательств, с участием Дьяковой М.В. осуществил выезд геодезиста на территорию д. 2 в адрес адресадрес, осуществившего ее замеры, направил ей для подписания документы, а также путем обмана ввел последнюю в заблуждение относительно постановки на учет в Росреестре земельного участка. Создав, таким образом, у Дьяковой М.В. впечатление, что активно занимается оформлением документов для нее и гарантированно окажет необходимую ей помощь, чем расположил к себе Дьякову М.В., фио, действуя умышленно, противоправно, преследуя корыстную цель в виде материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, 28 января 2024г. в период времени с 20 часов 49 минут до 23 часов 29 минут, находясь в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: адрес, Улица Ремизова\опора в районе адрес, под предлогом оплаты расходов на услуги нотариуса убедил Дьякову М.В. дополнительно перевести денежные средства в сумме сумма на его банковскую карту адрес № .... Полностью доверяя Семеонову А.В., не подозревая о его преступных намерениях, Дьякова М.В. 28 января 2024г. в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 30 минут находясь по адресу своего проживания: адрес, через приложение Сбербанк Онлайн со своего банковского счета №... банковской карты № ..., открытого на ее имя в дополнительном офисе ПАО Сбербанк № 0386/9038 по адресу: адрес, осуществила перевод своих денежных средств в счет оплаты Семеоновым А.В. услуг нотариуса в сумме сумма на банковскую карту, указанную ею Семеоновым А.В., по номеру его телефона телефон 695-91-13, которыми последний распорядился, потратив на личные цели.

Таким образом, фио, действуя с единым умыслом, не намереваясь в действительности исполнять условия договоренности об оказании помощи Дьяковой М.В. в оформлении документов на дом и нотариально заверенных доверенностей, имея на то реальную возможность, находясь на территории адрес и адрес, и предоставляя последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что занимается оформлением для нее документов, похитил путем обмана принадлежащие Дьяковой М.В. денежные средства в общей сумме сумма. Своими последовательными умышленными противоправными действиями фио, с учетом изъятых с указанных банковских счетов потерпевшей Дьяковой М.В. банковских комиссий в общей сумме сумма, причинил последней имущественный вред на общую сумму сумма, что является для последней значительным материальным ущербом, исходя из суммы и ее значимости для потерпевшей, а также ее материального положения.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Цыплаков Д.Н. и государственный обвинитель Марков Н.Б. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявление о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, отнесенное Уголовным Кодексом РФ к категории преступлений средней тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Семеонова А.В. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности Семеонова А.В. судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, имеет на иждивении малолетних детей, является самозанятым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает во внимание, что фио не судим, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Семеонова А.В., суд также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, с учетом положений ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

фио осужден приговором Привокзального районного суда адрес от 28 марта 2024г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания под стражей с 29 января 2024г. по 28 марта 2024г. он полностью освобожден от отбывания наказания в виде штрафа. Указанная судимость не погашена.

Учитывая, что наказание по приговору от 28 марта 2024г. Семеоновым А.В. отбыто, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, и данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обсуждая вопрос об исполнении назначенного Семеонову А.В. наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, назначенное наказание в виде условного осуждения будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Семеонова А.В., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Потерпевшей Дьяковой М.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

Разрешая вопрос об указанных исковых требованиях, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба установлен и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, не оспорен сторонами.

При этом суд считает необходимым сохранить арест, наложенный постановлением Узловского районного суда адрес от 3 июля 2024г., на имущество Семеонова А.В., а именно: денежные средства в пределах суммы сумма, находящихся на его счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», адрес Банк» до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Семеонова Андрея Владиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семеонову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семеонова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор Привокзального районного суда адрес от 28 марта 2024г. в отношении Семеонова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Исковые требования Дьяковой Марины Вячеславовны о взыскании с Семеонова Андрея Владиславовича денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма, удовлетворить.

Взыскать с Семеонова Андрея Владиславовича в пользу Дьяковой Марины Вячеславовны денежные средства в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере сумма.

Сохранить арест, наложенный постановлением Узловского районного суда адрес от 3 июля 2024г., на имущество Семеонова Андрея Владиславовича, а именно: денежные средства, находящиеся на банковских счетах: № 408178109660003879036, открытом 06.08.2018г. в ПАО Сбербанк; № 40817810600652588238, открытом 22.06.2013г. в ПАО ВТБ; № 40817810400582431781, открытом 22.01.2013г. в ПАО ВТБ; № 40817810500632933369, открытом 12.07.2013г. в ПАО ВТБ; № 40817810819456006891, открытом 17.11.2023г. в ПАО ВТБ; № 40817810200086251247, открытом 20.04.2023г. в адрес Банк; № 40817810500198088601, открытом 04.04.2019г. в ПАО Сбербанк, в общей сумме сумма, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: банковскую карту ПАО Сбербанк № 42764 3801 3006 5837 на имя фио оставить по принадлежности фио; мобильный телефон «Xiaomi» модели 11 Т – оставить по принадлежности Дьяковой М.В.; мобильный телефон «iPhone» модель 13ProMax – оставить по принадлежности фио; CD-R диск с соединениями номера 79026959113 (Семеонова А.В.) хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: