Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2007/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 08 октября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Яковлевой Е.В. – Кирюшкина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 29 августа 2024 года Яковлева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник Яковлевой Е.В. – Кирюшкин В.В. обратился в Зюзинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что подсудность рассмотрения дела нарушена, в том числе с учетом проведения административного расследования; время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно; нарушения, указанные в определении суда от 18 апреля 2024 года, не устранены; сведений, подтверждающих отказ Яковлевой Е.В. от сдачи крови, не представлено.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Яковлевой Е.В.

В судебном заседании защитник Кирюшкин В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования; факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Яковлева Е.В. 24 марта 2024 года в 04 час. 25 мин., управляла транспортным средством автомобилем марки «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. В присутствии двух понятых водителю Яковлевой Е.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом. Основанием для направления Яковлевой Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 24 марта 2024 года в 04 час. 20 мин. в Отделении № 9 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ» по адресу: адрес Яковлева Е.В. за 30 минут не смогла сдать мочу и была направлена в медицинский кабинет на забор крови по адресу: адрес (медицинский кабинет № 4). В течении указанных в направлении 6 часов, после получения направления на забор крови не явилась, в связи с чем не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях водителя не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 10, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом указанное деяние не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства дела и вина Яковлевой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес 1701456 от 08 апреля 2024 года, из которого следует, что Яковлева Е.В., управляя транспортным средством – автомобилем марки «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях водителя не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, Яковлева Е.В. извещалась надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении, однако на составление протокола не явилась, копия протокола направлена почтой по адресу лица, привлекаемого к административной ответственности (ШПИ 11556391521366). Права и обязанности Яковлевой Е.В., предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены; определением № 77 ОВ 0218565 от 24 марта 2024 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0367330 от 24 марта 2024 года, согласно которому Яковлева Е.В. отстранена от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО 0133721 от 24 марта 2024 года, составленного в отношении Яковлевой Е.В., в соответствии с которым освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, в связи с отказом от теста; свидетельством о поверке № С-МА/01-12-2023/298875202, дата поверки 1 декабря 2023 г., действителен до 30 ноября 2024 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0405353 от 24 марта 2024 года, из которого следует, что Яковлева Е.В. при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, согласилась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется соответствующая запись должностного лица об отказе Яковлевой Е.В. от подписи. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № А9-188 от 24 марта 2024 года, из которого следует, что Яковлева Е.В. за 30 минут не смогла сдать мочу и была направлена на сдачу крови, в течении 6 часов на забор крови не явилась, в связи с чем в п. 17 врачом наркологом зафиксирован отказ от медицинского освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА 0391955 от 24 марта 2024 года; рапортом сотрудника ГИБДД, дополнительно разъясняющими существо административного правонарушения; письменными объяснениями понятых; копией водительского удостоверения Яковлевой Е.В., копией свидетельства о регистрации транспортного средства; справкой о результате проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Яковлева Е.В. по ч.ч. 2, 4 или 6 ст. 264 либо 264.1 УК РФ не судима, ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях не привлекалась; информацией о привлечении Яковлевой Е.В. к административной ответственности; копией расписки о получении Яковлевой Е.В. 24 марта 2024 г. в 04 час. 20 мин. направления на сдачу крови; копией направления в ОМОСО № 4 на сдачу крови; копией извещения, иными материалами дела, а также устными показаниями свидетелей фио, фио, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Яковлевой Е.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, таким образом, дело об административном правонарушении, вопреки доводам защитника, рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии факта подтверждения неявки Яковлевой Е.В. на сдачу крови и неустранении недостатков, указанных в определении суда от 18 апреля 2024 года, не находят своего подтверждения в качестве основания отмены обжалуемого судебного акта, прекращения производства по делу. Изложенное опровергается материалами дела – распиской Яковлевой Е.В. с предупреждением о вынесении соответствующего медицинского заключения в случае ее неявки на сдачу крови; направления, а также извещения в группу обеспечения ОМОСО № 9 о неявке Яковлевой Е.В. для сдачи крови (л.д. 23-25). Так, доказательства, изложенные в материалах дела, соотносятся между собой, а доводы заявителя в совокупности о том, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, также не находят своего подтверждения, не опровергают наличие в действиях Яковлевой Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения, не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Каких-либо доказательств того, что должностными лицами были совершены неправомерные действия, также не представлено. Каких-либо замечаний, изложенных Яковлевой Е.В., не лишенной такового права, при составлении процессуальных документов, материалы дела не содержат, иных сведений суду не представлено.

Ссылка заявителя о том, что время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано неверно, несостоятельна, поскольку время совершения Яковлевой Е.В. административного правонарушения, установлена мировым судьей при рассмотрении дела при исследовании совокупности доказательств.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Яковлевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Яковлевой Е.В. к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, имеющиеся в материалах дела данные о личности Яковлевой Е.В., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному, избранный мировым судьей вид и размер административного наказания соответствует целям его назначения. Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматриваю.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 29 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Яковлевой Евгении Васильевны оставить без изменения, жалобу защитника Кирюшкина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева