Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0009-02-2024-013027-16

Судья фио

Дело № 33-20485/2025

№ 2-8223/2024 – I инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года, которым постановлено:

Признать Марфина Алексея Ивановича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Марфина Алексея Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Истец Марфина М.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Марфину А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что истец на основании договора купли-продажи от 18.03.1996 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Квартира не является совместной собственностью супругов, так как брак с ответчиком был заключен 18.06.1999 года, то есть после приобретения истцом указанной квартиры. Ответчик Марфин А.И. имеет регистрацию по месту жительства по указанному адресу. В настоящее время ответчик не является членом семьи истца. Брак между истцом и ответчиком прекращен 05.06.2014 года. Истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, не имеют общего бюджета. В спорном жилом помещении не имеется вещей, принадлежащих ответчику. Ответчик не несет расходов по оплате жилого помещения, не интересуется квартирой по указанному адресу. Истец просит признать ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Марфина М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Марфин А.И. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что квартира приобреталась совместно сторонами до заключения брака, оформлена на имя истца. В квартиру приходит навещать сына. В настоящее время живет по другому адресу, имеет новую семью.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Марфин А.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Марфина М.Г. - фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 адрес Кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 30,8 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от 18.03.1996 года является истец Марфина М.Г.

В соответствии с выпиской из домовой книги на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы ответчик Марфин А.И., истец Марфина М.Г., а также фио

Брак, заключенный между истцом и ответчиком 13.06.1999 года, прекращен 08.07.2014 года на основании совместного заявления супругов от 05 июня 2014 года, о чем 08.07.2014 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС адрес составлена запись акта о расторжении брака.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является личной собственностью Марфиной М.Г., истец и ответчик не считают себя членами семьи, не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, брак между истцом и ответчиком прекращен 08.07.2014 года, принимая во внимание, что в спорном жилом помещении не имеется вещей, принадлежащих ответчику, также учитывая, что ответчик не интересуется спорным жилым помещением, не несет расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, его выезд являлся добровольным, суд пришел к выводу о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Поскольку суд признал, что у ответчика фио отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, то пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, в связи с чем, указал, что решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В апелляционной жалобе ответчик Марфин А.И., оспаривая выводы суда, ссылается на наличие между сторонами соглашения о разделе совместно нажитого имущества, которым определен порядок раздела спорной квартиры, истцом данное соглашение не исполнено, денежные средства в счет доли ответчика не выплачены.

Вместе с тем, указанные доводы выводов суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о наличии у ответчика оснований для пользования спорной квартирой.

Указанные доводы судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены, со ссылкой на то, что спорное жилое помещение не является совместной собственностью супругов, так как брак с ответчиком был заключен 18.06.1999, то есть после приобретения истцом спорной квартиры.

Доказательств приобретения спорного жилого помещения на совместные денежные средства сторон не представлено, в связи с чем судом обоснованно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, является личной собственностью Марфиной М.Г.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в принятии встречного искового заявления фио не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, которые влекут за собой отмену принятого решения, поскольку вопрос о принятии встречного иска разрешается судом по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отказ в его принятии не препятствует заявителю обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом не была назначена судебная экспертиза, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего спор по существу.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает экспертизу лишь в тех случаях, когда в процессе рассмотрения дела возникают вопросы, требующих специальных знаний.

В данном случае необходимость назначения экспертизы по делу отсутствовала, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу.

Доводы ответчика фио о подложности доказательства в виде заявления о неподписании Соглашения о разделе совместно нажитого имущества от 10.12.2024г., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в нарушение ГПК РФ стороной ответчика не представлено подтверждения подложности доказательств, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) доказательств в силу ГПК РФ не влечет автоматического исключения доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 19 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: