Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Жалоба 3/12-83/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 ноября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании,

жалобу адвоката фио о признании незаконным и необоснованным постановление следователя о выплате процессуальных издержек от 11.01.2022 года в части отказа оплаты за 29.12.2021 года и 10.01.2022 год, а также расходов оплаты проезда к месту производства процессуальных действий и обратно,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании отказа следователя о выплате процессуальных издержек от 11.01.2022 года в части отказа оплаты за 29.12.2021 года и 10.01.2022 год, а также расходов оплаты проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, незаконным, в которой указывает, что оспариваемое постановление выразившееся в отказе оплаты вознаграждения за участие в процессуальном действии за 2 дня в СИЗО-2 (Бутырка) и оплаты проезда к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства за три дня является незаконным, 29.12.2021 года процессуальное действие указано в заявке (приложение); 10.01.2022 года – следователь не смогла пройти по очереди в изолятор, ему подлежат компенсации денежные средства в размере сумма.

Заявитель адвокат фио в судебное заседание не явился, причины суду не известны, был извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора фио просила оставить жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку полагал, что оснований утверждать, что права адвоката каким-либо образом были нарушены, в связи с чем должны быть приняты меры судебного контроля, не имеется.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы жалобы, представленные материалы подтверждающие факт перевода денежных средств, суд приходит к выводу, что жалоба адвоката фио удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного следствия постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участков уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом судья проверяет лишь законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

В соответствии с действующим законодательством, предмет рассмотрения по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, определяется поданной жалобой.

Как усматривается из представленных материалов суду, в производстве ОД ОМВД России по адрес находилось уголовное дело № 12101450092000555 в отношении фио по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Уголовное дело в порядке ст. 226 УПК РФ прокуратурой было направлено в Зюзинский районный суд адрес, фио 24.05.2022 года был осужден. Согласно материалам уголовного дела от фио 11.01.2022 года поступило заявление, согласно которого от отказался от услуг защитника фио не возражает, чтобы его интересы представляет защитник фио, которое было дознавателем удовлетворено. 11.01.2022 года и 22.07.2022 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес вынесены постановления о выплате вознаграждения адвокату, которое было направлено и получено бухгалтерией УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. Огласно платежным получениям № 72605 от 01.08.2022 года и № 362250 от 22.07.2022 года денежные средства в размере сумма (дополнительная выплата за участие в процессе 11.01.2022 года) и сумма (участие 11.01.2022 года в производстве по уголовному делу состоящего в помощи подзащитному при ознакомлении с материалами уголовного дела в ФКУ СИЗО-2) были перечислены на счет получателя. Следственные и иные процессуальные действия по уголовному делу с участием адвоката фио 29.12.2021 года и 10.01.2022 года не производились.

Несогласие в данном случае с размером произведенной выплаты, или частичной выплатой процессуальных издержек поскольку факт произведенных платежей свидетельствует о том, что заявления адвоката об оплате услуг рассматриваются вновь и по ним принимаются соответствующие решения, не являются предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не нарушают прав и законных интересов, а подлежат урегулированию в ином порядке. Следователь в данном случае, при рассмотрении вопроса о размере подлежащей выплате компенсации судебных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению, по делу которое находилось или находится в его производстве, с учетом конкретных обстоятельств является процессуально самостоятельным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

ПОСАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио о признании незаконным и необоснованным постановление следователя о выплате процессуальных издержек от 11.01.2022 года в части отказа оплаты за 29.12.2021 года и 10.01.2022 год, а также расходов оплаты проезда к месту производства процессуальных действий и обратно – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: