Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-365/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2025 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Рубцова Н.В., рассмотрев материал № Ма-1216/2024 по частной жалобе фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года,

установила:

Определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года отказано в принятии к производству суда административного искового заявления фио к начальнику отдела по обеспечению гражданского судопроизводства Зюзинского районного суда адрес о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с указанным определением Филиппов В.В. подал на него частную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, которое определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска такого срока.

В частной жалобе фио на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года просит отменить указанное определение судьи.

Согласно Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные настоящего Кодекса.

Проверив материалы, изучив доводы жалобы, полагаю, что имеются предусмотренные Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены постановленного судьей определения.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 2 ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства; вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основании установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года , от 17 июля 2018 года и от 29 октября 2020 года ).

При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие ( Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 308-О).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса административного судопроизводства восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований , , Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку Филиппов В.В. не был лишён возможности подать частную жалобу в установленный законом срок.

Между тем, с данными выводами суда нельзя согласиться, поскольку определение получено административным истцом 28 сентября 2024 года, и им в течение 15 рабочих дней подана частная жалоба, что свидетельствует об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, из материалов дела следует, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен административным ответчиком по уважительным причинам, что применительно к Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет восстановление указанного срока.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому на основании КАС РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь КАС РФ, судья

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года отменить.

Восстановить Филиппову Василию Вячеславовичу процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 11 сентября 2024 года.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья фио