Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья фио Дело № 12-2016/2024

РЕШЕНИЕ

адрес 24 сентября 2024 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, протест Зюзинского межрайонного прокурора адрес на определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 06 сентября 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства Зюзинского межрайонного прокурора о применении мер обеспечения производства в виде наложения ареста на счета, принадлежащие ООО «Арора Групп», по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Арора Групп» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В производстве мирового судьи судебного участка № 99 адрес находится дело об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении «Арора Групп», поступившее на судебный участок и принятое к производству мировым судьей 06 сентября 2024 года.

С материалами дела в адрес мирового судьи также поступило ходатайство Зюзинского межрайонного прокурора адрес о применении мер обеспечения производства в виде наложения ареста на счета, принадлежащие ООО «Арора Групп» в адрес №40702810616000000292, дата открытия 24.08.2022; адрес №40702810802230001674, дата открытия 08.11.2019; адрес №40702810202640004036, дата открытия 03.04.2024.

определением мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 06 сентября 2024 года отказано в удовлетворении ходатайства Зюзинского межрайонного прокурора адрес о применении мер обеспечения производства в виде наложения ареста на счета, принадлежащие ООО «Арора Групп» в адрес №40702810616000000292, дата открытия 24.08.2022; адрес №40702810802230001674, дата открытия 08.11.2019; адрес №40702810202640004036, дата открытия 03.04.2024, по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «Арора Групп» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На указанное определение мирового судьи Зюзинским межрайонным прокурором адрес 10 сентября 2024 в Зюзинский районный суд адрес принесен протест, в котором ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, наложении ареста на счета, принадлежащие ООО «Арора Групп».

Представитель Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио в судебное заседание явилась, просила протест прокурора удовлетворить, определение суда от 06 сентября 2024 года отменить, наложить арест на счета, принадлежащие ООО «Арора Групп».

Законный представитель ООО «Арора групп» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор № 80094501191707); ходатайств об отложении рассмотрения протеста в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Полагаю возможным рассмотреть протест в отсутствие законного представителя ООО «Арора групп».

Ознакомившись с доводами протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не сумма прописью с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

Арест денежных средств, находящихся во вкладах и на счетах в банках или иных кредитных организациях, осуществляется в случае отсутствия у юридического лица иного имущества .

Решение о наложении ареста на имущество принимается судьей, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, на основании мотивированного ходатайства прокурора, поступившего вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении .

Как следует из представленных материалов, 28 августа 2024 года Зюзинским межрайонным прокурором адрес было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Арора Групп».

По смыслу взаимосвязанных положений , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разрешении ходатайства прокурора о допустимости наложения ареста на имущество организации, судье следует на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех представленных в обоснование ходатайства материалов, принять решение, соответствующее целям сохранения баланса частных и публичных интересов, что, с учетом специфики рассматриваемого вопроса, связанного с потенциальным ограничением права частной собственности, охраняемого Конституций РФ и протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, обязывает принимать мотивированные решения по итогам разрешения ходатайства.

По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 28 мая 1999 года №, от 21 марта 2007 года и от 17 января 2008 года , федеральный законодатель - исходя из требований - , , , и - Конституции Российской Федерации - закрепляет способы и процедуры судебной защиты применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, учитывая особенности соответствующих материальных правоотношений, характер рассматриваемых дел, существо и значимость вводимых санкций и правовые последствия их применения.

Ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, только если они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности, носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данных конституционных прав

Ограничения такого рода могут быть обусловлены, в частности, предоставлением суду полномочия разрешать в порядке судопроизводства по делам об административных правонарушениях по ходатайству прокурора вопрос о наложении ареста на имущество.

Наложение ареста на имущество в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях - мера процессуального принуждения, предусмотренная Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая применяется в публично-правовых целях для обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса.

Мировой судья, принявший 06 сентября 2024 года дело к производству, рассмотрев 06 сентября 2024 года, возбужденное прокурором ходатайство, пришел к выводу о том, что сведения, изложенные в нем и в приложенных к нему материалах, не позволяют удостовериться в том, что неприменение этой меры обеспечения производства по данному делу затруднит или сделает невозможным последующее исполнение административного наказания, назначенного ООО «Арора Групп», в случае признания данной организации виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Основываясь на данных выводах, мировой судья принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства прокурора.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального и (или) процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть ходатайство прокурора.

Нарушений норм Российской Федерации об административных правонарушениях, регулирующих порядок наложения ареста на имущество в рамках производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Обстоятельств, которые в силу - Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении протеста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 99 адрес от 06 сентября 2024 года оставить без изменения, протест Зюзинского межрайонного прокурора адрес - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.А. Бобылева