Мотивированное решение
Дело № 02-7509/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-012759-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7509/2024 по иску фио к Каримову Зафару Шарифджоновичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Каримова Зафара Шарифджоновича, паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Каримова Зафара Шарифджоновича, паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-012759-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре Харитоновой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7509/2024 по иску фио к Каримову Зафару Шарифджоновичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к Каримову З.Ш. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивировав требования тем, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрирован знакомый истца Каримов З.Ш., который со дня регистрации в жилое помещение не вселялся, не проживал, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.
Истец фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Каримов З.Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
На основании пункта 1 статьи 209, пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В абзаце шестом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что фио является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Согласно выписке из домовой книги № 4810751 Каримов З.Ш. имеет постоянную регистрацию в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, с 2020 года.
Из пояснений истца следует, что Каримов З.Ш. членом семьи не является, со дня регистрации в жилое помещение не вселялся, не проживал, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиком сведений, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие у ответчика оснований сохранять за собой право пользования спорной квартирой и состоять на регистрационном учете.
Между тем, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что Каримов З.Ш. в настоящее время членом семьи собственника квартиры не является, расходов по содержанию квартиры не несет, каких-либо договоров о праве пользования квартирой между сторонами не заключено. Не проживание ответчика в квартире истца носит постоянный характер, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку затрудняет распоряжение принадлежащим ему имуществом, влечет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что он сохраняет право пользования жилым помещением, поскольку наличие регистрации не порождает для гражданина каких-либо жилищных прав, а является лишь способом учета граждан.
С учетом изложенного требования истца являются законными и обоснованными, а потому суд удовлетворяет требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением.
В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, с учетом действующего законодательства, суд не является органом, производящим регистрацию и снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета не подлежат удовлетворению судом. Вместе с тем, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту жительства.
Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, указанное обстоятельство является достаточным основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Каримова Зафара Шарифджоновича, паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Каримова Зафара Шарифджоновича, паспортные данные) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто