Мотивированное решение

Дело № 2 – 7628/2024 УИД:77RS0009-02-2024-012857-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 08 ноября 2024 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гришину Владимиру Владимировичу о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, просит взыскать с Гришина В.В. в порядке суброгации в счет причиненного ущерба денежные средства в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 25.01.2024 по вине Гришина В.В., управлявшего автомобилем «...» регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля Тиида» регистрационный знак ТС, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №АI271880780. Причинение ущерба было признано страховым случаем, и СПАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения произвело оплату ремонта в размере сумма Гражданская ответственность Гришина В.В. на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке обязательного страхования застрахована не была. В связи с чем ответчик обязан возместить СПАО «Ингосстрах» причиненный автомобилю «...» регистрационный знак ТС ущерб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, СПАО «Ингосстрах» извещено надлежащим образом, заявленные требования поддержало, просило рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Явившийся в судебное заседание ответчик указал, что с иском не согласен, поскольку в добровольном порядке возместил причиненный ущерб, а также компенсировал истцу понесенные им расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине.

На основании п.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании установлено, что 25.01.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «...» регистрационный знак ТС под управлением Гришина В.В. и автомобиля марка автомобиля Тиида» регистрационный знак ТС под управлением фио В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля Тиида» были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ процесс является состязательным, и бремя доказывания возложено на стороны, в связи с чем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что само дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Гришиным В.В. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Данный факт подтверждается представленной истцом копией постановления №18810050230011534059 от 25.01.2024 о привлечении Гришина В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку именно виновные действия Гришина В.В., выразившиеся в невыполнении им требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, привели к столкновению управляемого им автомобиля «...» с автомобилем марка автомобиля Тиида», которому вследствие этого были причинены механические повреждения, то ответственным за причиненный собственнику автомобиля марка автомобиля Тиида» фио ущерб лицом является Гришин В.В.

При осмотре автомобиля марка автомобиля Тиида» указанные должностным лицом ГИБДД повреждения нашли свое подтверждение.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля Тиида» регистрационный знак ТС был застрахован СПАО «Ингосстрах», что подтверждается договором добровольного комплексного страхования транспортных средств №АI271880780. Произошедший случай был признан страховым, и СПАО «Ингосстрах» в счет выплаты страхового возмещения произвело оплату ремонта автомобиля марка автомобиля Тиида» в размере сумма

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Следовательно, к истцу перешло право требования фио к Гришину В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в пределах выплаченной суммы.

В свою очередь на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Гришина В.В. застрахована в порядке обязательного страхования не была.

Ответчиком Гришиным В.В. размер причиненного автомобилю марка автомобиля Тиида» не опровергнут, в судебном заседании представлен чек по операции от 06.11.2024, подтверждающий оплату ответчиком как причиненного ущерба в размере сумма, так и расходов по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения иска СПАО «Ингосстрах» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

 В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Гришину Владимиру Владимировичу о взыскании в порядке суброгации причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 ноября 2024 года.

Судья Е.В. Тихонова