Мотивированное решение
Дело № 02-7473/2024 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2024-012903-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7473/2024 по иску ООО «ПКО «Редут» к Лаухиной Екатерине Алексеевне о взыскании мораторных процентов,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лаухиной Екатерины Алексеевны в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму мораторных процентов за период с 27.09.2021 по 25.05.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Капусто
УИД 77RS0009-02-2024-012903-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 ноября 2024 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7473/2024 по иску ООО «ПКО «Редут» к Лаухиной Екатерине Алексеевне о взыскании мораторных процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Редут» обратилось в суд с иском к Лаухиной Е.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму мораторных процентов за период с 27.09.2021 по 25.05.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В обоснование исковых требований ООО «ПКО «Редут» указало, что между адрес и Лаухиной Е.А. был заключен кредитный договор № RFML8130S20053000162 от 30.05.2020 на сумму сумма Определением Арбитражного суда адрес от 14.01.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование адрес в размере сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафы и неустойки, сумма - госпошлина, с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 08.09.2022 между адрес и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым адрес передает ООО «Редут» права требования к фио фио основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут». Определением Арбитражного суда адрес от 23.01.2023 по делу № А40-151833/21-109-415 произведена замена кредитора адрес на ООО «Редут» в порядке правопреемства. 11.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования заявителя с ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут». Решением Арбитражного суда адрес от 04.10.2021 фио признана несостоятельной (банкротом). В отношении Лаухиной Е.А. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда адрес от 26.05.2023 завершено производство по делу № А40-151833/21-109-415 о несостоятельности (банкротстве) Лаухиной Е.А. 25.05.2023 фио погасила долг в размере сумма В ходе процедуры банкротства мораторные проценты истцу выплачены не были, в связи с чем истец полагает, что имеет право взыскания с ответчика мораторных процентов, которые за период с 27.09.2021 по 25.05.2023 составляют сумма, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ООО «ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалы дела представила возражения на иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в рамках дела № А40-151833/21-109-415 требования истца были погашены в полном объеме.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу п. 4 ст. 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.
В силу абз 4 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.
Согласно п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
В силу п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
Согласно п. 2 ст. 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на сумму требований конкурсного кредитора или уполномоченного органа, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, утвержденный арбитражным судом, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящим пунктом.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между адрес и Лаухиной Е.А. был заключен кредитный договор № RFML8130S20053000162 от 30.05.2020 на сумму сумма
В связи с ненадлежащим исполнением Лаухиной Е.А. обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность.
Определением Арбитражного суда адрес от 14.01.2022 по делу № А40-151833/21-109-415 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование адрес в размере сумма - основной долг, сумма - проценты, сумма - штрафы и неустойки, сумма - госпошлина, с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 11).
Определением Арбитражного суда адрес от 23.01.2023 по делу № А40-151833/21-109-415 произведена замена кредитора адрес на ООО «Редут» в порядке правопреемства (л.д. 12).
11.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ООО «Редут» на ООО «ПКО «Редут».
Решением Арбитражного суда адрес от 27.09.2021 по делу № А40-151833/21-109-415 фио признана несостоятельной (банкротом), в отношении Лаухиной Е.А. введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев (л.д. 13).
25.05.2023 фио погасила долг перед ООО «ПКО «Редут» в размере сумма
Определением Арбитражного суда адрес от 26.05.2023 прекращено производство по делу № А40-151833/21-109-415 о несостоятельности (банкротстве) Лаухиной Е.А. (л.д. 14).
Рассматривая возражения ответчика на исковое заявление, суд учитывает, что поскольку в отношении требования кредитора действует мораторий, из-за которого он лишается права на договорные или законные санкции и проценты, то такой кредитор не может быть лишен специальных процентов (как правило, в пониженном размере), установленных на случай моратория законодательством о банкротстве. Иное бы приводило к тому, что кредитор при неизменности собственного статуса оказывался бы в разном положении в рамках одной процедуры реструктуризации в зависимости от того, утвержден план или нет, а для должника нахождение в процедуре реструктуризации без утвержденного плана становилось бы крайне выгодным, поскольку вовсе отсутствовали бы какие-либо негативные последствия от невозврата долга.
Исходя из вышеизложенного, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений, истец обладает правом начисления мораторных процентов за период введения реструктуризации долгов гражданина до полного погашения задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, за период с 27.09.2021 по 25.05.2023 в размере сумма
С произведенным истцом расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с требованиями к начислению мораторных процентов, и произведен с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату введения процедуры банкротства ответчика.
Ответчик размер процентов, их расчет не оспорил, контррасчет не представил.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств в опровержение доводов иска не представлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы мораторных процентов за период с 27.09.2021 по 25.05.2023 в размере сумма подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Лаухиной Екатерины Алексеевны в пользу ООО «ПКО «Редут» сумму мораторных процентов за период с 27.09.2021 по 25.05.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 19 ноября 2024 года.
Председательствующий В.В. Капусто