Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-012900-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7659/24 по иску Корнеева Дмитрия Валерьевича к Валюженичу Денису Сергеевичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходом,

установил:

Истец Корнеева Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Валюженичу Д.С. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 09 ноября 2023 г. между фио.В. и Валюженичем Д.С. в устной форме заключен договор поставки двигателя, в тот же день Истцом в адрес Ответчика направлена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП на счет Ответчика в размере сумма и чеком по операции в размере сумма. В последствие Ответчик отказался от исполнения взятых перед Истцом обязательств, что подтверждается скриншотами переписки Истца с Ответчиком в мессенджере «whatsapp», от возврата денежных средств Ответчик уклонился. В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2023 года по 07 сентября 2024 года. в размере сумма, а также проценты, начиная с 08.09.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Корнеев Д.В. , представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя истца, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Ответчик Валюженич Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК, РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 09 ноября 2023 г. между фио.В. и Валюженичем Д.С. в устной форме заключен договор поставки двигателя, в тот же день Истцом в адрес Ответчика направлена предоплата в размере сумма, что подтверждается квитанцией о переводе по СБП на счет Ответчика в размере сумма и чеком по операции в размере сумма.

В последствие Ответчик отказался от исполнения взятых перед Истцом обязательств, что подтверждается скриншотами переписки Истца с Ответчиком в мессенджере «whatsapp», от возврата денежных средств Ответчик уклонился.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио.В. к Валюженичу Д.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», предусмотренные ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу.

ГК РФ не ставит возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд учитывает, что с момента поступления денежных средств на счет ответчика, у последнего перед истцом возникли денежные обязательства, при этом, не возвратив денежные средства, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежные суммы, которыми вправе пользоваться истец.

Исходя из изложенного и учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата денежных средств, то, в соответствии с положениями ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 года по 07.09.2024 года в размере сумма, который судом проверен и является правильным.

Суд не находит основания для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, период просрочки исполнения обязательства по договору займа составил более трех месяцев, в связи с чем, судом не установлена несоразмерность между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за период с 08.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исчисленную от суммы основного долга, при разрешении которого, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

Исходя из того, что истцом представлен расчет неустойки, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец для восстановления нарушенного права понес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, периода рассмотрения дела и периода нахождения дела в производстве суда, учитывая количество и сложность процессуальных документов, подготовленных представителем, количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, с учетом степени разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Валюженича Дениса Сергеевича (паспортные данные, инн 507405464423, снилс 21087113829, МЕСТО фиоадрес) в пользу Корнеева Дмитрия Валерьевича (паспортные данные, адрес) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 ноября 2023 года по 07 сентября 2024 года. в размере сумма, проценты, в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ за период с 08.09.2024 г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исчисленную от суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда в через Зюзинский районный суд адрес течение одного месяца .

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.11.2024 года