Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2024-012716-76

Дело № 2-7595/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – Стулова И.О., представителя ответчика Литвинчука А.С. по доверенности и ордеру – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7595/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Преимущество» к Андреевой Ирине Анатольевне, Литвинчуку Антону Сергеевичу об обязании демонтировать оборудование и восстановить общее имущество, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Преимущество» обратилось в суд Андреевой И.А., Литвинчуку А.С. об обязании демонтировать оборудование и восстановить общее имущество, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате госпошлины, в котором просит обязать в солидарном порядке Андрееву И.А. и Литвинчука А.С. произвести в электрическом щите УЭРМ квартиры № 133 многоквартирного дома по адресу: адрес отключение и демонтировать запитанную от указанного электрического щита кабельную линию, идущую к электрическому щитку, установленному на колонне возле машино-места № 43, и восстановить поврежденное общее имущество в проектное состояние, согласовав предварительно методику восстановительных работ с ООО «УК «Преимущество», в течении 7 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу; обязать Андрееву И.А. демонтировать самовольно установленное оборудование в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, а именно: установленные в помещении паркинга на -1 этаже на колонне возле машино-места № 43 электрический щиток и запитанные от него зарядное устройство для электромобилей и камеру видеонаблюдения, и восстановить повреждённое общее имущество в проектное состояние, согласовав предварительно методику восстановительных работ с ООО «УК «Преимущество», в течении 7 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу; взыскать с Андреевой И.А. в пользу ООО «УК «Преимущество» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения; взыскать с Литвинчука А.С. в пользу ООО «УК «Преимущество» судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере сумма за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения; взыскать с Андреевой И.А. в пользу ООО «УК «Преимущество» расходы по оплате госпошлины в размере сумма; взыскать с Литвинчука А.С. в пользу ООО «УК «Преимущество» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «УК «Преимущество» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 17.02.2020 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Андреева И.А. и Литвинчук А.С. являются собственниками квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, Андреева И.А. является собственником машино-места № 43, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, что подтверждается актами приема-передачи.

При осмотре многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, сотрудниками ООО «УК «Преимущество» было выявлено, что Ответчиками самовольно были выполнены переустройство (переоборудование) квартиры № 133 путём подключения к внутриквартирной сети электрического щитка и запитанных от него зарядного устройства для электромобилей и камеры видеонаблюдения, смонтированных на колонне возле машино-места № 43 в помещении паркинга на - 1 этаже многоквартирного дома № 2 корпус 1 по адрес адрес. Подключение выполнено посредством прокладки кабеля от электрического щита УЭРМ квартиры № 133 до указанного выше оборудования с использованием общего имущества собственников помещений МКД, а именно: по существующим лоткам, кабельным проходам, щиткам УЭРМ, а также по межэтажному перекрытию (по потолку -1 этажа паркинга) в трубе и гофре, пересекая коммуникации инженерных систем здания, водоснабжение, слаботочные системы и вентиляционные каналы.

Таким образом, ответчиками было выполнено переустройство (переоборудование) квартиры в результате присоединения к сети электроснабжения квартиры не предусмотренного проектной документацией оборудования (электрического щита и запитанных от него зарядного устройства для электромобиля и камеры видеонаблюдения) посредством кабеля, проложенного с использованием общего имущества МКД, чем была нарушена целостность технического состояния МКД.

Указанные мероприятия являются незаконными, так как были произведены в отсутствие разрешительных документов на переустройство (переоборудование) и установку оборудования, а также повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома.

Решений общего собрания собственников помещений МКД с повесткой о разрешении собственникам машино-места № 43 и квартиры № 133 использовать общее имущество для установки зарядного устройства для электромобиля, электрического щита и камеры видеонаблюдения, а также прокладки электрических сетей не принималось.

В адрес ответчиков направлялись предписания с требованием устранения допущенных нарушений. Однако на сегодняшний день со стороны ответчиков не произведено каких-либо действия по устранению допущенных нарушений, ответов на предписания в адрес ООО «УК «Преимущество» не поступало.

Представитель истца ООО «УК «Преимущество» по доверенности Стулов И.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Литвинчук А.С., Андреева И.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Литвинчука А.С. по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ, подп. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Как следует из положений ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 247 ГК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Владение и пользование общим имуществом осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 ЖК РФ, подл. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ).

Судом установлено, что ООО «УК «Преимущество» на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания № 1 от 17.02.2020 является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес. Андреева И.А. и Литвинчук А.С. являются собственниками квартиры № 133, расположенной по адресу: адрес, ул. адрес, Андреева И.А. является собственником машино-места № 43, расположенного по адресу: адрес, ул. адрес, что подтверждается актами приема-передачи.

Как указал истец в иске, при осмотре многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, сотрудниками ООО «УК «Преимущество» было выявлено, что Ответчиками самовольно были выполнены переустройство (переоборудование) квартиры № 133 путём подключения к внутриквартирной сети электрического щитка и запитанных от него зарядного устройства для электромобилей и камеры видеонаблюдения, смонтированных на колонне возле машино-места № 43 в помещении паркинга на - 1 этаже многоквартирного дома No 2 корпус 1 по адрес адрес. Подключение выполнено посредством прокладки кабеля от электрического щита УЭРМ квартиры № 133 до указанного выше оборудования с использованием общего имущества собственников помещений МКД, а именно: по существующим лоткам, кабельным проходам, щиткам УЭРМ, а также по межэтажному перекрытию (по потолку -1 этажа паркинга) в трубе и гофре, пересекая коммуникации инженерных систем здания, водоснабжение, слаботочные системы и вентиляционные каналы.

Ответчиками было выполнено переустройство (переоборудование) квартиры в результате присоединения к сети электроснабжения квартиры не предусмотренного проектной документацией оборудования (электрического щита и запитанных от него зарядного устройства для электромобиля и камеры видеонаблюдения) посредством кабеля, проложенного с использованием общего имущества МКД, чем была нарушена целостность технического состояния МКД.

Указанные мероприятия являются незаконными, так как были произведены в отсутствие разрешительных документов на переустройство (переоборудование) и установку оборудования, а также повлекли внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома.

Решений общего собрания собственников помещений МКД с повесткой о разрешении собственникам машино-места № 43 и квартиры № 133 использовать общее имущество для установки зарядного устройства для электромобиля, электрического щита и камеры видеонаблюдения, а также прокладки электрических сетей не принималось.

Как следует из части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (пункт 2.3 той же статьи).

Согласно части 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 16 названной статьи лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Приведенные нормы права позволяют сделать вывод о том, что управляющая организация имеет право на обращение в суд с иском в защиту своих прав в случае наличия обстоятельств, препятствующих выполнению управляющей организаций обязанностей по поддержанию общего имущества многоквартирного дома в состоянии, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, в частности по осуществлению ремонта общего имущества и адрес несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика о том, что своими действиями по установке вышеназванного оборудования права других жильцов никоим образом не нарушаются, равно как и том, что отсутствует повреждение общего имущества МКД, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным выше и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции ( Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство- и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Состав общего имущества определяется согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии с указанных Правил в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта ;

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме ;

- принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме .

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации приведенные положения закона распространяются и на собственников нежилых помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома или уменьшения общего имущества. Надлежащим подтверждением согласия всех собственников на совершение таких действий является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств отключения и демонтажа незаконно размещенного оборудования, требования истца об обязании в солидарном порядке ответчиков произвести в электрическом щите УЭРМ квартиры № 133 многоквартирного дома по адресу: адрес, отключение и демонтировать запитанную от указанного электрического щитокабельную линию, идущую к электрическому щитку, установленному на колонне возле машино-места No 43, и восстановить повреждённое общее имущество в проектное состояние, согласовав предварительно методику восстановительных работ с ООО «УК «Преимущество», в течение 7 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу; обязании Андрееву И.А. демонтировать самовольно установленное оборудование в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, а именно: установленные в помещении паркинга на -1 этаже на колонне возле машино-места № 43 электрический щиток и запитанные от него зарядное устройство для электромобилей и камеру видеонаблюдения, и восстановить повреждённое общее имущество в проектное состояние, согласовав предварительно методику восстановительных работ с ООО «УК «Преимущество», в течение 7 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу, подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Такой порядок регламентирован разделом VII ГПК РФ (ст. 428 ГПК РФ).

Из частей 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно пункту 31 указанного Постановления Пленума судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Суд вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

К требованиям неимущественного характера отнесены требования, в которых определена необходимость совершения должником определенных действий или необходимость воздержаться от совершения определенных действий.

Для обеспечения исполнения судебного решения предусмотрены специальные правила в Законе «Об исполнительном производстве», касающиеся исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Однако суд полагает, что об уклонении от исполнения обязательства в натуре может свидетельствовать неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, а взыскание компенсации за неисполнение решения суда (судебной неустойки – астрента) возможно только при соблюдении порядка заявителем по исполнению решения суда, предусмотренного ст. ст. 210, 428 ГПК РФ, а также Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и вопросы о принятии истцом данного исполнения подлежат установлению в рамках исполнительного производства с особенностями, предусмотренными Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Между тем, истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками решения суда, что в силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ могло бы являться основанием для присуждения судебной неустойки (астрента).

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в сумме сумма (по сумма с каждого из ответчиков).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Преимущество» к Андреевой Ирине Анатольевне, Литвинчуку Антону Сергеевичу об обязании демонтировать оборудование и восстановить общее имущество, взыскании судебной неустойки, расходов по уплате госпошлины удовлетворить частично.

Обязать в солидарном порядке Андрееву Ирину Анатольевну (паспортные данные...), Литвинчука Антона Сергеевича (паспортные данные...) произвести в электрическом щите УЭРМ квартиры № 133 многоквартирного дома по адресу: адрес, отключение и демонтировать запитанную от указанного электрического щитокабельную линию, идущую к электрическому щитку, установленному на колонне возле машино-места № 43, и восстановить повреждённое общее имущество в проектное состояние, согласовав предварительно методику восстановительных работ с ООО «УК «Преимущество», в течение 7 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

Обязать Андрееву Ирину Анатольевну (паспортные данные...) демонтировать самовольно установленное оборудование в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, а именно: установленные в помещении паркинга на -1 этаже на колонне возле машино-места № 43 электрический щиток и запитанные от него зарядное устройство для электромобилей и камеру видеонаблюдения, и восстановить повреждённое общее имущество в проектное состояние, согласовав предварительно методику восстановительных работ с ООО «УК «Преимущество», в течение 7 календарных дней с момента вступления решения по делу в законную силу.

Взыскать с Андреевой Ирины Анатольевны (паспортные данные...) в пользу ООО «УК «Преимущество» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Литвинчука Антона Сергеевича (паспортные данные...) в пользу ООО «УК «Преимущество» расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2024 года.

Судья: