Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 октября 2024г

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Бабина С.Р., осужденного фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Костикова Владимира Анатольевича, паспортные данные, гражданина РФ, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

11 января 2019г. приговором мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного адрес по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2017г. по ч.1 ст.318 УК РФ, к наказанию по данному приговору, к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освобожденного 10 февраля 2021г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

20 апреля 2022г. приговором мирового судьи судебного участка № 22 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

освобожденного 19 декабря 2022г. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

по апелляционной жалобе защитника фио и апелляционному представлению государственного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка № 19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, от 6 июня 2024г., которым

Костиков Владимир Анатольевич осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24 апреля 2023г.) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10 мая 2023г.) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16 мая 2023г.) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, от 6 июня 2024г., Костиков В.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 24 апреля 2023г.) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 10 мая 2023г.) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 16 мая 2023г.) к 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания фио под стражей с 6 июня 2024г. до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Преступления совершены Костиковым В.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Костиков В.А. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

На указанный приговор защитником Коноваловым М.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания.

По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, полное признание Костиковым В.А. вины, данные о его личности, поведение во время и после совершения преступлений. Костиков В.А. является гражданином РФ, постоянно зарегистрирован в адрес, на учете в ПНД не состоит. В ходе расследования уголовного дела он оказывал содействие сотрудникам правоохранительных органов, дал подробные показания, явился с повинной. Назначенное наказание является несправедливым, не соответствует тяжести совершенных преступлений. У суда при назначении наказания имелись основания для применения положений ст.64 УК РФ. В апелляционной жалобе содержится просьба об изменении приговора и назначении Костикову В.А. наказания, не связанного с лишением свободы.

Государственным обвинителем фио подано апелляционное представление, в котором ставится вопрос об его изменении в связи с неправильным применением уголовного закона.

По мнению автора представления, судом в описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания неверно применены положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку Костиков В.А. ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений. Вместе с тем, при назначении наказания не применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с чем приговор подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Костиков В.А. указывает, что представление является необоснованным, так как он осужден за преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, в связи с чем рецидив в его действиях отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник Коновалов М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просила приговор изменить, назначить Костикову В.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Прокурор Бабин С.Р. доводы апелляционного представления поддержал, полагала, что приговор подлежит отмене, а уголовное дело подлежит направлению на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в связи с допущенными мировым судьей нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Против удовлетворения апелляционной жалобы защитника возражал, полагая, что оснований для смягчения назначенного Костикову В.А. наказания не имеется.

Осужденный Костиков В.А. возражал против доводов апелляционного представления, апелляционную жалобу защитника поддержал, просил приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился в том, что Костиков В.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом защитник осужденного, государственный обвинитель против применения данной процедуры не возражали.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия фио по каждому из эпизодов преступлений, совершенных 24 апреля 2023г. и 10 мая 2023г., по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Также правильно квалифицированы действия фио по эпизоду совершения преступления 16 мая 2023г., как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Костикову В.А. наказания за совершенные преступления суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтены признание Костиковым В.А. вины, раскаяние в содеянном, его материальное положение.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений учтены явки с повинной.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признано наличие в действиях фио рецидива преступлений.

Так, судом установлено, что Костиков В.А. судим приговором Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2017г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года. Указанное преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Приговором мирового судьи судебного участка № 187 Подольского судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 186 Подольского судебного адрес от 11 января 2019г., Костиков В.А. судим по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ему отменено условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2017г. по ч. 1 ст. 318 УК РФ и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Зюзинского районного суда адрес от 14 июня 2017г. к наказанию по указанному приговору в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Костиков В.А. освобожден из мест лишения свободы 10 февраля 2021 года по отбытии срока наказания. Указанные судимости не погашены.

С учетом изложенного, при назначении Костикову В.А. наказания судом первой инстанции обоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, наличие рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом совокупности приведенных в приговоре обстоятельств, данных о личности фио, судом принято решение о назначении ему наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ не установлено.

Выводы об отсутствии оснований для назначения иного вида наказания надлежащим образом мотивированы.

С доводами защитника о необходимости смягчения назначенного Костикову В.А. наказания суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку указанные доводы не основаны на материалах уголовного дела. Каких-либо оснований для применения к назначенному наказанию положений ст.64 УК РФ, не установлено. Вывод об этом в приговоре мотивирован надлежащим образом.

Между тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении фио подлежит изменению.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на назначение Костикову В.А. наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку ссылка на указанную норму является ошибочной, и оснований для ее применения не имеется.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание Костикову В.А. за каждое из совершенных преступлений назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, а также отсутствие оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор в отношении фио подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба защитника без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, ст.389-20, ст.389-28, ст. 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 19 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 адрес, от 6 июня 2024г. в отношении Костикова Владимира Анатольевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Костикову В.А. наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, указав на назначение наказания за каждое из совершенных преступлений, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника фио оставить без удовлетворения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: