Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-26032/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 декабря 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденной фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, ранее судимая,

18 мая 2023 года приговором Нагатинского районного суда адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 03 лет;

01 июля 2024 года приговором Черемушкинского районного суда адрес по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 (десяти) процентов из заработной платы (отбытого срока наказания в виде исправительных работ не имеет)

осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Нагатинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года, частично присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 01 июля 2024 года и окончательно с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначено фио наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания фио под стражей с 14 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная фио виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по ее ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, не оспаривая обоснованность осуждения фио и правильность квалификации ее действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование заявленных доводов указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденной, которая вину признала, активно способствовала раскрытию преступления, что признано смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеет хронические заболевания, на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок 2009 года, страдающий хроническим заболеванием и малолетний ребенок 2016 года, брат и супруг осужденной призваны на военную службу и принимают участие в специальной военной операции. Просит обратить внимание, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор изменить и применить положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио указывает, что приговор суда в отношении фио является законным и обоснованным, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при постановлении приговора не допущено. Наказание осужденной назначено с учетом данных о личности фио, является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании осужденная фио и адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное фио наказание до 3 лет 3 месяцев либо применить положения ст.73 УК РФ.

Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя на нее, суд апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденная фио в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденной по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении осужденному фио наказания, суд, исходя из требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка 2009 года, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Наличие малолетнего ребенка паспортные данные на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признано в качестве обстоятельства, смягчающего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденной невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.76.2,82,64,73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.1 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

Суд обоснованно пришел к выводу об отмене фио условного осуждения по приговору Нагатинского районного суда адрес от 18 мая 2023 года в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УКУ РФ, а также частичного присоединения неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору Черемушкинского районного суда адрес от 01 июля 2024 года к наказанию, назначенному по настоящему приговору, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и мотивировал решения о назначении осужденной окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, с которыми не согласиться оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Каких-либо иных сведений не известных суду при назначении наказания, которые могли повлиять на вид и срок назначенного фио наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции считает назначенное фио наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденной, в связи с чем не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, а также для применения положений ст.76.2,82,64,73 УК РФ.

Отбывание наказания фио в исправительной колонии общего режима мотивировано в соответствии с требованиями п. «а» ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда адрес от 14 октября 2024 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий